MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/05/2018 NUMARASI: 2016/81 Esas, 2018/482 Karar DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin haksız rekabete giriştiği gerekçesi ile davalı kooperatifin 02/08/1988 günlü 44/1 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, kararın Kartal ... Noterliğinin 05/08/1988 tarihli ... no'lu ihtarnamesi ile gönderildiğini, ihraç kararının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, tebligatın müvekkilinin kooperatifte kayıtlı adresine çıkarılmadığını ve tebligatta, tebliğ memurunun imzasının olmadığını, kardeşi ...'un da davalı kooperatifin ortağı olduğunu ve kooperatif işleri ile kardeşinin uğraştığını, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2538 Esas KARAR NO: 2021/1321 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/05/2018 NUMARASI: 2016/81 Esas, 2018/482 Karar DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin haksız rekabete giriştiği gerekçesi ile davalı kooperatifin 02/08/1988 günlü 44/1 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, kararın Kartal ... Noterliğinin 05/08/1988 tarihli ... no'lu ihtarnamesi ile gönderildiğini, ihraç kararının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, tebligatın müvekkilinin kooperatifte kayıtlı adresine çıkarılmadığını ve tebligatta, tebliğ memurunun imzasının olmadığını, kardeşi ...'un da davalı kooperatifin ortağı olduğunu ve kooperatif işleri ile kardeşinin uğraştığını, bu sebeple müvekkilinin kendi fiili durumunu sorma gereğini duymadığını, kooperatife yaptığı başvuru üzerine Kasım 2015 tarihinde durumdan haberdar olduğunu, usulüne uygun tebligat yapılmadığından kooperatif üyeliğinin devam ettiğini belirterek 02/08/1988 tarihli 44/1 sayılı ihraç kararının iptali ile kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı kooperatif vekili cevabında; ihraç kararına ilişkin noter ihtarnamesinin davacının daha önce tebliğ yapılan adresine çıkarıldığını, davacının ihraç kararının tebliğinden itibaren 3 ay içinde iptal davası açmadığını veya genel kurula itiraz etmediğini, bu nedenle ihraç kararının kesinleştiğini, anasözleşmenin 14'ncü maddesinde üyelikten çıkarma nedenlerinin sayıldığını, davacının kooperatif düzeni içinde yapmış olduğu çalışmayı bırakarak, kooperatif dışı ve hatta bir başka kooperatife mal sattığını, kirası kooperatifçe ödenen depoyu fiilen tasarrufuna aldığını ve haksız rekabete giriştiğini, bu sebeple üyeliğine son verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; ihraç kararının ihtarname ile davacının kooperatif kayıtlarında bulunmayan Karaköy adresine gönderildiği, yapılan bu tebliğinde TK. 21 maddeye uygun olmadığı, ancak davacı hakkında verilen 1988 tarihli ihraç kararından sonra davanın açıldığı 2016 yılına kadar 18 yıl boyunca davacı ile davalı kooperatif arasında ortaklık ilişkisinin bulunmadığı, davacının kooperatif ile kardeşi ...un ilgilendiğini iddia ettiği, ancak aynı tarihte davacının kardeşinin de davalı kooperatiften ihraç edildiği, Kooperatif ana sözleşmesinin 59. maddesinde ortaklara her yıl ürün teslim etme zorunluluğu getirildiği, davacının ihraç ve dava tarihi arasında ortaklık ilişkisinin devamı için herhangi bir belge ve kayıt da bulunmadığı, davacının talebinin M.K 2 maddesi gereğince hukuk düzenince de korunamayacağı gerekçesiyle ...