Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile aralarında imzalamış olduğu Networklink-Üye İşyeri Sözleşmesi gereğince, davalının hizmet verdiği müşterileri olan, operasyonel kiralama şirketlerine, leasing firmaları ile ilgili kurumlarına, ayrıca diğer kuruluş ve şirketlerine ait araçların tamir ve onarımları ile rutin/periyodik bakımlarını yaptığını, Davacı tarafça sunulan iş bu hizmetler karşılığında, davacı tarafın davalıdan 48.786,65 TL alacağının doğduğunu, Söz konusu alacağın ödenmesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1218 KARAR NO: 2021/3183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2018/850 E - 2019/929 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 29/11/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile aralarında imzalamış olduğu Networklink-Üye İşyeri Sözleşmesi gereğince, davalının hizmet verdiği müşterileri olan, operasyonel kiralama şirketlerine, leasing firmaları ile ilgili kurumlarına, ayrıca diğer kuruluş ve şirketlerine ait araçların tamir ve onarımları ile rutin/periyodik bakımlarını yaptığını, Davacı tarafça sunulan iş bu hizmetler karşılığında, davacı tarafın davalıdan 48.786,65 TL alacağının doğduğunu, Söz konusu alacağın ödenmesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, İtirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının takip miktarı üzerinden % 20 ora- nında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletil- mesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davanın KABULÜ ile, İstanbul Anadolu ... İcra Müd. ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın 48.786,65 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden aynen devamına ,davacı lehine hükmedilen 48.786,65 TL üzerinden %2 0 orununda icra inkar tazmitanının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; İlk derece mahkemesi kararının bilirkişi raporu esas alınarak oluşturulduğunu, Söz konusu raporda "davacı taraf defter tasdiklerinin yapılmadığı, dolayısıyla ticari defterlerin usulüne uygun şekilde tutulmadığı" hususunun tespit edildiğini, usulüne uygun tutulma- yan defterlerin sahibi lehine delil teşkil etmeyeceğini, davalı şirkete ait defter kayıtlarının ise usulüne uygun tutulduğunun tespit edildiğini ve sahibi lehine delil vasfı taşıdığını, bu doğrultuda karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm tesisinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bir an için davacının ticari defterlerinin usulsüzlüğü göz ardı edilse dahi, taraflar arasında imzalanan dosyaya mübrez sözleşmenin 29/5 ve 33. maddelerinde, taraflar arasında çıkacak ihtilaflarda müvekkil şirketin defterlerinin münhasıran delil olarak kabul edileceği konusunda mutabakata varıldığını, "Münhasır Delil Sözleşmesi" niteliğindeki bu sözleşme maddeleri karşısında, yalnızca davalının ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle bilirkişi raporu düzenlenmesi gerektiğini, Müvek...