Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.11.2021 gün ve 2021/969 Esas 2021/911 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin 08.09.2001 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, üyelik tarihinden itibaren aidatlarını eksiksiz bir şekilde ödeyerek yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı kooperatifin taahhüt ettiği işleri tamamlayarak müvekkiline teslim etmediğini, taşınmazların yapılmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatife ödediği aidatların iadesi ile birlikte zamanında bitirilmemesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/317 KARAR NO : 2022/297 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/969 Esas 2021/911 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 21.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 21.02.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.11.2021 gün ve 2021/969 Esas 2021/911 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin 08.09.2001 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, üyelik tarihinden itibaren aidatlarını eksiksiz bir şekilde ödeyerek yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı kooperatifin taahhüt ettiği işleri tamamlayarak müvekkiline teslim etmediğini, taşınmazların yapılmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatife ödediği aidatların iadesi ile birlikte zamanında bitirilmemesi nedeniyle uğramış olduğu kira kaybının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili vasıtayla duruşmaya katılarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesince HSK 1.Dairesinin 08.07.2021 tarih 608 sayılı kararı ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyet geçirildiğinden ve görev alanı yargı çevresinin Muğla ili mülki sınırları olarak belirlendiğinden dosyanın Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince 08.07.2021 tarih ve 608 sayılı HSK kararı ile kurulan mahkemelerinin 01.09.2021 tarihinden itibaren kararın uygulanmasına karar verildiği, hali hazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin kanuni bir düzenleme de bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, davanın asliye ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği konusunda şüphe bulunmadığı, açıldığı tarihte Muğla ilinde asliye ticaret mahkemesi bulunmadığından davanın Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığını, HSK nın 08.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Muğla Asliye ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Muğla ilinin mülki sınırları olarak belirlendiğini, kanun hükümlerinin HMK 448 maddesi uyarınca tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır şeklinde düzenlendiğini, verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olup kaldırılması gerektiğini istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının davalı koop...