DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalı ..'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile destek şahsının içerisinde bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesi 28/10/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği olan ...'un vefat ettiğini, bunun yanında davacı ...'in ise yaralandığını belirterek trafik kazasında oğlunu ve kardeşini yitiren müvekkilleri için destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3121 KARAR NO: 2021/1601 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2018 NUMARASI: 2014/2533 (E) 2018/668 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalı ..'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile destek şahsının içerisinde bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesi 28/10/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği olan ...'un vefat ettiğini, bunun yanında davacı ...'in ise yaralandığını belirterek trafik kazasında oğlunu ve kardeşini yitiren müvekkilleri için destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... Sigorta vekili davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, "... 28/10/2013 tarihinde, davalı ...'ün kullandığı ... plakalı aracın, ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'un vefat ettiği, davacı ...'in yaralandığı, davacılar ... ve ...'un baba ve kardeş sıfatı ile destekten yoksun kalma tazminatı talep ettikleri, ...'in ise yaralanmasından kaynaklı tazminat talep ettiği, ayrıca, her 3 davacının manevi tazminat talebinde bulundukları, meydana gelen kazada davalı ...'ün %75 oranında, diğer davalı ...'ın %25 oranında kusurlu bulunduğu, benimsenen aktüer raporda davacı baba ...'un toplam desteklik zararının 76.630,03 TL olduğu, bu zararın kusur oranına göre 55.402,50 TL miktarından ... Sigorta, ... ve ...'ün müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, bakiye 21.227,53 TL zarardan taktiren %20 hatır taşıması indirim yapılarak belirlenen 16.982,02 TL tazminattan ise ... Sigorta, ... ve ... Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ... yönünden yaşı itibariyla desteklik tazminat koşullarının bulunmadığı" gerekçesiyle maddi tazminat davasında, davacı ... yönünden 55.402,50 TL tazminatın ... Sigorta, ... ve ...'den; 16.982,02 TL tazminatın tazminatın ise ... Sigorta, ... ve ...Şirketinden olacak şekilde kararda belirtilen faiz başlangıç tarihlerinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, davacı ... yönünden ise 198,91 TL tazminatın ... Sigorta, ... ve ...'den; 53,04 TL tazminatın tazminatın ise ... Sigorta, ... ve ...Şirketinden olacak şekilde kararda belirtilen f...