MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/08/2021 NUMARASI: 2021/508 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde; Müvekkilinin TPE nezdinde ..., ... markalarının sahibi olduğunu, Avrupanın en büyük kaplamasız baskı ve yazı kağıdı üreticisi olup, dünyanın 6.büyük üreticisi olduğunu, davalının ... markalarıyla üretim ve satış yaptığını beyan ederek, davalının müvekkilinin tescilli markaları aleyhinde yarattığı marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eden fiillerini esasa ilişkin hüküm kesinleşmesine kadar sürdürmesi halinde ortaya çıkabilecek telafisi imkansız zararlar dikkate alınarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1177 KARAR NO: 2021/1076 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/08/2021 NUMARASI: 2021/508 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde; Müvekkilinin TPE nezdinde ..., ... markalarının sahibi olduğunu, Avrupanın en büyük kaplamasız baskı ve yazı kağıdı üreticisi olup, dünyanın 6.büyük üreticisi olduğunu, davalının ... markalarıyla üretim ve satış yaptığını beyan ederek, davalının müvekkilinin tescilli markaları aleyhinde yarattığı marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eden fiillerini esasa ilişkin hüküm kesinleşmesine kadar sürdürmesi halinde ortaya çıkabilecek telafisi imkansız zararlar dikkate alınarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının ... Mahallesi .. Sokak No:... Beylikdüzü/İstanbul adresindeki işyerinde ..., ibarelerini ve varsa benzer markaları taşıyan her türlü ürünlerin ve tabela, kartvizit, ambalajlar, çıkartmalar, ilan, fatura vs.gibi ticari ve tanıtım materyallerinin toplanmasına ve muhafaza altına alınmasına, davalının kötüniyet mahsülü ... nolu marka başvurusuna dayanarak müvekkiline ve Türkiye'deki şirketlerine/bayilerine/satıcılarına karşı herhangi bir hak öne sürmesinin ve markasını bu kimselere karşı kullanmasının önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Talep üzerine İlk Derece Mahkemesince; ''Geçici hukuki korumaların bir türü olan ihtiyati tedbirin şartları 6100 sayılı HMK'nın 389. Maddesi ile ihtiyati tedbir kararı, bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında uygulanacak geçici bir hukuki koruma olup, 30.000,00 TL nakdi veya banka teminat mektubu karşılığı, davalı aleyhine ait 2021/63 d.iş sayılı dosya ile ... Mahallesi ... Sokak No:... Beylikdüzü/İstanbul adresinde tespiti yapılan "..." markalı ürünlere, ambalajlara ve ambalaj bobinlerine el konularak yedi emine teslimine, ... başvuru numaralı markadan doğan haklarını davacıya karşı ileri sürmesinin dava sonuna kadar tedbiren engellenmesine'' karar verilmiştir. Davalı vekili, tedbir kararına karşı itiraz dilekçesinde; İhtiyati tedbir kararına karşı itirazlarının mürafaa ile değerlendirilerek tedbir kararının kaldırılmasına, tedbir kararının değerlendirilmesi için dayanak tutulan değişik iş bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişi raporu temin edilmesine ve/veya ek rapor temin edilmesine, her halükarda tatbik edilen ihtiyati tedbir gereği 100.000 TL'yi aşan değerde ürün üzeri...