DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın KABULÜ ile 81.557,96-TL sürekli iş görmezlik, 2.638,00-TL geçici iş görmezlik ve 1.606,50-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 85.702,46-TL tazminatın 24/12/2018 dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili Av. ... 03/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını belirterek davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/369 KARAR NO: 2021/1771 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2020/361 Esas 2020/856 Karar DAVA TARİHİ: 24/12/2018 DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın KABULÜ ile 81.557,96-TL sürekli iş görmezlik, 2.638,00-TL geçici iş görmezlik ve 1.606,50-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 85.702,46-TL tazminatın 24/12/2018 dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili Av. ... 03/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını belirterek davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosya kapsamından, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili Av. ... 05/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile; davacı ile sulh olduklarını, davanın feragat nedeni ile reddi halinde karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirtmiştir. Davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olmakla, HMK'nın 353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nın 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca, 1-)İstinaf aşamasında davacı vekili tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2020 tarih ve 2020/361 E., 2020/856 K. Sayılı kararının HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, (a)1.465,00-TL nispi istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde istinaf edene İADESİNE, (b)İstinaf aşamasında ki giderlerin takdiren istinaf eden üzerinde bırakılmasına, (c)Duruşma yapılmadığından avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 2-)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, (a)Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca davacıdan alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının, davacı tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan toplam 406,80-TL harçtan düşümü bakiye 347,50-TL harcın talebi halinde davacıya İADESİNE, (b)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, (c)Davalı vekili 05/11/2021 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti talepleri olmadığını belirttiğinden davacı aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-)Gider avanslarının harcanmayan miktarının olması halind...