DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Yüklenici ... A.Ş. ile arsa sahibi ... A.Ş. arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davaya konu taşınmazın da bulunduğu arazi üzerine inşaat yapıldığını, davalılardan ... A.Ş ve ... A.Ş arasında 26/08/2016 tarihli konut edinimine ilişkin sözleşme ile ... projesi kapsamında yer alan İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mah. ... ada, ... pafta, ... parsel, ... blok ...kat ... ve ... nolu bağımsız bölümler (yeni no ...) satıcı ... A.Ş'den ... A.Ş. Aracılığı ile müvekkili tarafından 2.723.619,00 TL bedel ile satın alındığını, konutun tesliminin 30/09/2018 tarihi olduğunu ve tüm ödemelerin yapılmasına, inşaatın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/914 KARAR NO: 2021/1037 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/28 E. DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Yüklenici ... A.Ş. ile arsa sahibi ... A.Ş. arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davaya konu taşınmazın da bulunduğu arazi üzerine inşaat yapıldığını, davalılardan ... A.Ş ve ... A.Ş arasında 26/08/2016 tarihli konut edinimine ilişkin sözleşme ile ... projesi kapsamında yer alan İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mah. ... ada, ... pafta, ... parsel, ... blok ...kat ... ve ... nolu bağımsız bölümler (yeni no ...) satıcı ... A.Ş'den ... A.Ş. Aracılığı ile müvekkili tarafından 2.723.619,00 TL bedel ile satın alındığını, konutun tesliminin 30/09/2018 tarihi olduğunu ve tüm ödemelerin yapılmasına, inşaatın %100'ünün bitmiş olmasına ve teslim tarihinin geçmesine rağmen tapu devri yapılmadığından, Sakarya ... Noterliği'nin 27/12/2019 ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tapu devrinin istendiğini, ancak haklı bir sebep olmaksızın ve hiçbir gerekçe gösterilmeksizin tapu devri yapılmadığını, 26/08/2016 tarihli sözleşmenin 10/a. maddesine göre konutun müşteriye teslim tarihi geldiğinde, önce mülkiyetinin önce ... A.Ş.'ye, 10. maddenin b bendine göre de ... A.Ş. tarafından müvekkiline devredileceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle finansal kiralama şirketini davalı gösterdiklerini, müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına karşın, tapu devri yapılmadığından, yükleniciye halef sıfatıyla açmış oldukları davada, davanın konusuz kalmaması için davalılardan ... A.Ş adına kayıtlı bulunan İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mh. ... ada, ... pafta ... parsel ... blok ... Kat (... ve ... nolu bağımsız bölümlerin) yeni no ... tapu kaydına ihtiyati tedbir olarak satılamaz şerhi işlenmesini, tapunun müvekkili adına tescilini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; 1-Davacı ...ile müvekkili şirket arasında imzalanan konut edinimine ilişkin sözleşmenin Fiili Teslim ve 1. Mülkiyet Devri başlıklı 10/ a maddesinde; Sözleşmeye konu konutun müşteriye fiili teslimi tarihi geldiğinde, teslimden önce konutun mülkiyetinin ...'e devri ( 1. Devir) ve ..... Yasal gereklilik uyarınca konutun mülkiyetinin ...'e devri gerçekleşmeden müşteriye teslimi yapılamayacağı için yukarıda belirtilen bedellerin tahsiline kadar mülkiyet devri işlemi yapılamayacak ve konut müşteriye teslim edilemeyecektir, yine Mülkiyet Devri ( Müşteriye Devir) başlıklı 10/ b maddesinde; "Müşterinin talebi tarihinden itibaren 30 gün içinde, ... konutun mülkiyetini tapuda müşteriye devredilecektir" düzenlemelerindeki maddeler uyarınca davacı...