DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/01/2020 tarih, 2017/765 Esas 2020/34 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi olan ...'ün 17/10/2015 günü evinde hırsızlık olayı olduğunu, bir kısım menkul eşya ile ... Bankası ... Şubesine ait 8 adet çek yaprağının içinde bulunduğu çantasının çalındığını, 20/10/2015 tarihinde karakola müracaat ettiğini, 26/10/2015 tarihinde Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/580 esas 2015/544 karar sayılı çek iptal davası açtığını ancak çeklerin boş olması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/753 KARAR NO : 2021/1353 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2017/765 Esas 2020/34 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/01/2020 tarih, 2017/765 Esas 2020/34 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi olan ...'ün 17/10/2015 günü evinde hırsızlık olayı olduğunu, bir kısım menkul eşya ile ... Bankası ... Şubesine ait 8 adet çek yaprağının içinde bulunduğu çantasının çalındığını, 20/10/2015 tarihinde karakola müracaat ettiğini, 26/10/2015 tarihinde Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/580 esas 2015/544 karar sayılı çek iptal davası açtığını ancak çeklerin boş olması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin 16/03/2016 tarihinde Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/4357 hazırlık sayılı dosyası ile nitelikli dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik iddiası ile şikayetçi olduğunu, davalının 25/06/2017 tarihinde İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2017/7157 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, çekin icraya konulduğu tarih itibariyle 6 aylık süre geçmiş olduğundan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatılamayacağını, kambiyo senedinin zamanaşımına uğradığını, takip konusu çekin müvekkilinin elinden rızası hilafına boş olarak çıktığını, çek üzerindeki imzanın müvekkili yetkilisinin el ürünü olmadığını, çek zamanaşımı süresi dolduğundan kambiyo senetlerine mahsus icra takibine konu olamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin durdurulmasına, kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili savunmalarında özetle; ... çek numaralı 43.788 TL tutarındaki karşılıksız çeke ilişkin olarak davalı çek borçlusu ve diğer cirantalar aleyhine müvekkili banka tarafından İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2017/7157 esas sayılı dosyası ile örnek 10 nolu icra takibi başlatıldığını, hamilin çek borçlularına karşı başvurma hakkının ibraz süresinin bitiminden itibaren 3 yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağını, zamanaşımı iddiasının yerinde olmadığını, ayrıca zamanaşımı itirazını süresinde ileri sürmeyen borçlunun zamanaşımına dayanarak menfi tespit davası açamayacağını, dosyaya sunulan belgelerin takip konusu çekin rızası hilafına çıktığının ispatı için yeterli olmadığını, müvekkili tarafından başlatılan icra takibinin iyi niyetli olduğunu, davacının iddialarının ancak kötü niyetli ve ağır kusurlu hamillere ileri sürebileceğini, aç...