DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile davacı anne ... için 27.702,19 TL, davacı baba ... için 40.972,92 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi 25/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalı sigortadan tahsili ile davacılara belirtilen miktarlarda verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kendi kusuru ile vefat eden sürücünün zararından işletenin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, Yargıtay HGK'nın 2017/17-1315 E....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2470 KARAR NO: 2021/1742 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2018 NUMARASI: 2017/704 (E) 2018/16 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile davacı anne ... için 27.702,19 TL, davacı baba ... için 40.972,92 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi 25/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalı sigortadan tahsili ile davacılara belirtilen miktarlarda verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kendi kusuru ile vefat eden sürücünün zararından işletenin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, Yargıtay HGK'nın 2017/17-1315 E. 2017/1239 K. sayılı içtihadının da bu yönde olduğunu, karara esas alınan bilirkişi raporunda davacıların destek paylarının yargıtay içtihatlarına aykırı belirlendiğini, müteveffanın ilk 5 yıl anne ve babasına toplamda gelirinin % 50'si oranında destek olacağının kabul edildiğini ancak yerleşik Yargıtay İçtihatları gereğince müteveffanın 2 yıl bekar kalacağı, daha sonra evleneceği kabul edilmekte; bu süreçte öncelikle evlilik daha sonra da sırasıyla 2 çocuğa sahip olacağı varsayılan mütcveffanın gelirinin büyük bir kısmıyla anne ve babasına destek olacağının kabulünün mümkün olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından 18.04.2010 tarihinde davacıların desteği ...'in idaresindeki, davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı motorsiklet ile dava dışı ...'ın idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat ettiği, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre sürücü ...'in asli kusurlu, sürücü ...'ın kusurunun bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. TBK 53/3 maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteği...