Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1999 · K. 2021/1590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2019/1999 K:2021/1590

E. 2019/1999K. 2021/15906 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/12/2018 NUMARASI: 2016/746 Esas 2018/1227 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...rün ... plakalı aracı ile hafriyat atığı taşıdığı esnada, damperinin yük kaldırma esnasında aracın çekici kısmının üzerine düşmesi sonucu çekici kısmının şasesinin yamulduğunu ve aracın kullanılmaz hale geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin aracı gerekli tamirat işlerinin yapılabilmesi için ... A.Ş. yetkili servisine bıraktığını ve tamir işlemlerinin tamamlanmasının ardından aracı teslim aldığını, davalı nezdinde genişletilmiş kasko poliçesi sözleşmesine istinaden ve aracın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1999 KARAR NO: 2021/1590 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/12/2018 NUMARASI: 2016/746 Esas 2018/1227 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...rün ... plakalı aracı ile hafriyat atığı taşıdığı esnada, damperinin yük kaldırma esnasında aracın çekici kısmının üzerine düşmesi sonucu çekici kısmının şasesinin yamulduğunu ve aracın kullanılmaz hale geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin aracı gerekli tamirat işlerinin yapılabilmesi için ... A.Ş. yetkili servisine bıraktığını ve tamir işlemlerinin tamamlanmasının ardından aracı teslim aldığını, davalı nezdinde genişletilmiş kasko poliçesi sözleşmesine istinaden ve aracın tamirat işlemi ve yedek parçalarına ilişkin olarak 12.11.2014 tanzim tarihli 4 adet fatura karşılığı toplam 45.002,71 TL bedelin karşılanması için davalı sigorta şirketine başvurduğunu, ancak başvurusunun reddedildiğini, bunun üzerine ...in müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinde ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından da davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığı, davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde birleşik kasko sigortalı olduğunu, sigortalı aracın yük boşaltımı sırasında, damperin pistonunun kırılması sonucu damperin düşmesiyle maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana geliş şekli ve zararın niteliği itibariyle hasarın teminat dışı olduğunu, kasko genel şartlarına göre, sigorta kapsamına giren bir olaydan doğmadıkça ve böyle bir olayla sonuçlanmadıkça taşıtın mekanik, elektrik ve elektronik donanımında meydana gelen her türlü arızalar, kırılmalar ile lastiklerde meydana gelen zararların ve diğerleri ile taşıtın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşınması sırasında meydana gelen zararlar kapsamında meydana geldiği anlaşılan hasarın teminat dışında kalması nedeni ile davacının tazminat talebinin reddedildiğini ve icra takibine de hukuka uygun olarak itiraz ettiklerini, davacının icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın Kısmen Kabulü ile, 1-İAA ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında; Davalının 44.900,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden dev...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1999 · K. 2021/1590

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1592 · K. 2020/1999

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1916 · K. 2019/958

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1999 · K. 2019/1747

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1912 · K. 2019/915

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1999 · K. 2019/1661

30 Aralık 2019