İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.04.2021 tarih 2020/666 E. 2021/391 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ve tasfiye memuru tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirket aleyhine açtığı davada, İzmir 15. İş Mahkemesi'nin 2014/234 E. - 2016/281 K. sayılı dosyasında yapılan yargılama soncunda verilen kararın, dava dosyası Yargıtay incelemesinde iken, şirketin 29.05.2019 tarihinde sicilden terkin edildiğinin tespit edilmesi ve bozma kararı verilmesi üzerine, İzmir 15. İş Mahkemesi'nin 2020/311 esası alan dava dosyasında, ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, ... 'nin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1170 KARAR NO : 2021/1093 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.04.2021 NUMARASI : 2020/666 E. 2021/391 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 01.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.10.2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.04.2021 tarih 2020/666 E. 2021/391 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ve tasfiye memuru tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirket aleyhine açtığı davada, İzmir 15. İş Mahkemesi'nin 2014/234 E. - 2016/281 K. sayılı dosyasında yapılan yargılama soncunda verilen kararın, dava dosyası Yargıtay incelemesinde iken, şirketin 29.05.2019 tarihinde sicilden terkin edildiğinin tespit edilmesi ve bozma kararı verilmesi üzerine, İzmir 15. İş Mahkemesi'nin 2020/311 esası alan dava dosyasında, ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, ... 'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ..., Tasfiye Halinde ...' nin , 14.09.2017 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye sürecinin tamamlanması ile yapılan başvuru ve sunulan karar üzerine, 29.05. 2019 tarihinde şirket kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı tasfiye memuru ..., ....'nin 14.09.2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararı ile tasfiye kararı alındığını ve tasfiye memuru olarak atandığını, kararın Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, işletmenin ayrıntılı gelir ve işletme ayrıntılı bilançosunun düzenlendiğini, şirketten alacaklı kimsenin olmadığını, ancak, gözden kaçan alacaklılar var ise, bunların Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile yapılan üç ilan ile şirketin sona erdiği bildirilip alacaklarını talep etmeye davet olunduğunu, ilanların yapıldığını, 27.05.2019 tarihli genel kurul toplantısı ile şirketin borç alacak hesabı bulunmadığından tasfiyenin sonuçlandırılmasına ve tasfiye bilançosunun kabulü ile tasfiye memurunun ibra edilmesine, şirketin ticaret sicili ve diğer resmi kurumlardaki kayıtlarının terkin edilmesine oy çokluğu ile karar verildiğini, tasfiye memuru olarak gerekli işlemlerin usulüne uygun olarak yerine getirildiğini, davacılar tarafından tasfiye memuruna herhangi bir alacak başvurusunda bulunulmadığını, şirketin usulsüz şekilde tasfiye edilmesinin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savu...