Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/948 · K. 2021/1538
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2020/948 K:2021/1538

E. 2020/948K. 2021/15384 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/502 Esas-2020/98 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili 28/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2019 tarih 2015/938 E. sayılı ilamı ile iflasına karar verilen ve iflas işlemleri İzmir İflas Müdürlüğü'nün 2019/11 İflas sayılı dosyasından yürütülmekte olan müflis davalıdan alacaklı olduğunu, davalı iflas eden şirket hakkında İzmir İflas Müdürlüğü nezdinde 2019/11 İflas numarası iflas işlemlerine başlanması sonrası müvekkilinin dosyaya alacak kaydı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/948 KARAR NO : 2021/1538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/502 Esas - 2020/98 Karar DAVA : KAYIT KABUL (İİK.235. MADDE) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/502 Esas-2020/98 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili 28/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2019 tarih 2015/938 E. sayılı ilamı ile iflasına karar verilen ve iflas işlemleri İzmir İflas Müdürlüğü'nün 2019/11 İflas sayılı dosyasından yürütülmekte olan müflis davalıdan alacaklı olduğunu, davalı iflas eden şirket hakkında İzmir İflas Müdürlüğü nezdinde 2019/11 İflas numarası iflas işlemlerine başlanması sonrası müvekkilinin dosyaya alacak kaydı yaptırmış olduğunu, sonrasında İKK m.234, m.237 uyarınca İflas Müdürlüğü'nce sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilininde alacaklılar listesinde İİK m. 206/A bendi uyarınca işçi alacaklarına hak kazanmış olması sebebi ile 1. sırada kaydedildiğini, müvekkilince talep edilen alacak miktarı ile alacak için kabul edilen miktar arasında fark olduğunu, sıra cetvelinde reddedilen kısım için yapılan açıklamada, " işçi alacağı- defter kayıtları - bilirkişi raporu doğrultusunda fazla talep edilen alacağın yargılamaya muhtaç olması sebebi ile reddine" şeklinde olduğunu, müvekkilinin iş sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren yasal hakkı olan kıdem tazminatı ve alamadığı ücret alacaklarının muaccel hale gelmiş olduğunu, sıra cetvelinin 18.10.2019 tarihinde İİK m. 166/2 uyarınca ilan edildiğini, müvekkiline 06.11.2019 tarihinde sıra cetvelinin tebliğ edildiğini, müvekkilinin, iflas eden şirketin sıra cetvelinin ilan edildiğini öğrendiği an kendisine sıra cetveli tebliğ edilmeden önce 31.10.2019 tarihinde dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurmuş olduğunu, başvurunun 14.11.2019 tarihinde Müflis şirketin/ İflas Masasının katılmaması ile anlaşamama tutanağı düzenlenerek olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin 17.07.2007 tarihinde kurulan iş akdiyle 31.12.2013 tarihine kadar ...'nde Finansman olarak çalışmaya başladığını, 01.01.2014-07.04.2017 tarihleri arasında ...'nde çalışmış gözükmekte olduğunu, müvekkilinin iş başlangıç tarihi olan 17.07.2007 tarihinden iş sözleşmesini kendi iradesi ile feshedene kadar kesintisiz olarak aynı şirket müdürleri ile çalıştığını, SGK Hizmet Cetveli Dökümünde iki farklı şirket gözükse de açıkça müvekkilin hakkı olan kıdem tazminatını alamaması açısından sigortasında müvekkilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/948 · K. 2021/1538

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/545 · K. 2021/1395

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1287 · K. 2021/1318

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/883 · K. 2021/535

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/941 · K. 2021/1505

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/907 · K. 2021/1391

5 Kasım 2021