Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı dorsenin seyir halinde iken doğrultu değiştirerek, davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'ın yönetimindeki otomobilin bariyer ile çekici arasında sıkışmasına neden olduğunu, olay sonucu müvekkili davacının ağır yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2939 KARAR NO: 2021/1749 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2018 NUMARASI: 2015/1226 (E) 2018/498 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı dorsenin seyir halinde iken doğrultu değiştirerek, davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'ın yönetimindeki otomobilin bariyer ile çekici arasında sıkışmasına neden olduğunu, olay sonucu müvekkili davacının ağır yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... Limited Şirketi ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... Sigorta Aş nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur oranını tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile Sisler ... Limited Şirketi ve ... AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran ... Lojistik AŞ vekili dilekçesinde özetle; dava konusu olayda müvekkili şirketin kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, davanın türü itibarıyla ... plakalı çekicinin malikine yöneltilmesi gerektiğini, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar ... İnşaat Limited Şirketi ile ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eksik biçimle görünüşte gerekçe yazılarak adil yargılanma hakkının (hukuki dinlenilme) ihlal edildiğini, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen maluliyet raporu kendilerine tebliğ edilmeksizin dosyanın kusur ve aktüerya bilirkişisine tevdi edildiğini, kusur ve aktüerya bilirkişi raporuna karşı itirazları değerlendirilmeksizin karar verildiğini, maluliyet ve kusur oranı yönünden sağlıklı bir inceleme yapılmadığını, tazminat hesaplarının hatalı ve hakkaniyete aykırı olduğunu, 30.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın pek aşırı (fahiş) olması nedeniyle itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. 6100 sayı...