Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... sigorta AŞ tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... AŞ'ye ait sürücüsü davalı ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın çarptığı, davalıların desteği ...'ın vefat ettiğini ileri sürerek davalılardan her biri için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı işleten ile araç sürücüsünden; belirsiz alacak davası niteliğinde 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatınını tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 3/4/2018 tarihinde sunduğu dilekçeyle davacı ... yönünden talep ettiği maddi tazminat tutarını 106.303,65 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ... ve ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ceza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2634 KARAR NO: 2021/1523 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2018 NUMARASI: 2016/561 (E) 2018/470 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... sigorta AŞ tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... AŞ'ye ait sürücüsü davalı ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın çarptığı, davalıların desteği ...'ın vefat ettiğini ileri sürerek davalılardan her biri için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı işleten ile araç sürücüsünden; belirsiz alacak davası niteliğinde 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatınını tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 3/4/2018 tarihinde sunduğu dilekçeyle davacı ... yönünden talep ettiği maddi tazminat tutarını 106.303,65 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ... ve ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ceza hukuk yönünden belirlenen kusur oranını hukuk hakimini bağlamayacağını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat taleplerinin poliçe limiti dahilinde olmadığını belirterek toplanmasını istediği kanıtları bildirmiştir. İlk derece mahkemesince; davacılar tarafından açılan manevi tazminat davasının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 150'nci maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına; davacı ...tarafından davalılar ... AŞ ile ...'e karşı açılan maddi tazminat davasının HMK'nin 150'nci maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davacı ...'ın, ... Sigorta AŞ'ye karşı açtığı maddi tazminat davasının kabulüne, 106.303,65 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak, davacıya ödenmesine hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda müteveffanın vergilenmiş gelirinin esas alınması gerektiğini, davada tanık olarak dinlenen müteveffanın kardeşinin verdiği bilgilerin doğruluğu konusunda kanıt sunulmadığını, emsal ücret ve tanık anlatımlarına dayalı biçimde ihtimalli olarak hazırlanan bilirkişi raporuna dayanılarak, eksik incelemeyle hukuka aykırı karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nin 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan incelemede: Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma zararının hesaplanmasında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru saptanmasında önemli yer tutmakt...