DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dışı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki trafik sigortası olmayan, ... plakala sayılı aracın, müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesi 09.12.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... davanın reddini talep etmiştir. İlk derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2810 KARAR NO: 2021/1348 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2018 NUMARASI: 2015/364 (E) 2018/608 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dışı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki trafik sigortası olmayan, ... plakala sayılı aracın, müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesi 09.12.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, geçici ve sürekli iş göremezlik zararından oluşan 17.763,08 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili tarafından emekli bir kişi için geçici iş göremezlik zararının söz konusu olamayacağı, giderek emekli konumunda bulunan davacı için geçici iş göremezlik zararının hüküm altına alınmış olmasının doğru olmadığı, davacının mobilya ustası olarak çalıştığı iddiasının ispatlanamadığı, dolayısıyla asgari ücretin 2.6 katı üzerinden hesaplama yapılmasının doğru olmadığı, yapılan işe ve kazanca dair somut delil olmadığından asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava, davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini istemine ilişkindir. İstinafa konu uyuşmazlık esas olarak hesaplamaya esas alınan ücret noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, davacı vekilinin beyanı doğrultusunda davacının mobilya ustası olarak çalışmakta olduğu kabul edilerek sonuca gidilmiştir. SGK'ya yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacının kaza tarihinden çok önce emekli olduğu ve emekli olduktan sonra herhangi bir çalışmasının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında davacının mesleğine dair kaza tarihinden sonra verilme mobilya ustalık belgesinden başka tanık, mali sosyal durum araştırması vs. bir delil de bulunmamaktadır. Bu durumda, hükme esas alınan ücretin davalıyı bağlayacak biçimde sağlıklı bir şekilde tespit edilmiş olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır. Bir başka ifadeyle davacının mesleğine dair herhangi bir araştırma yapılmadan karar ve...