DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava açan dilekçesinde; davacıların oğlu ...'in 01/10/2014 tarihinde sevk ve idaresindeki ZMMS poliçesi bulunmayan motosiklet ile seyir halinde iken '...' isimli iş yerinin önüne geldiğinde, ... tarafından caddeye bırakılmış olan krikoya, daha sonra da direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımı üzerindeki elektrik direğine çarpması sonucu vefat ettiğini, davacıların oğulları Barış'ın ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını, ayrıca derin üzüntü yaşadıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 500,00'er TL maddi + 15.000,00'er TL manevi olmak üzere toplam 31.000,00 TL tazminatın olay...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1334 KARAR NO: 2021/1960 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2018 NUMARASI: 2015/849 ESAS 2018/1351 KARAR DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava açan dilekçesinde; davacıların oğlu ...'in 01/10/2014 tarihinde sevk ve idaresindeki ZMMS poliçesi bulunmayan motosiklet ile seyir halinde iken '...' isimli iş yerinin önüne geldiğinde, ... tarafından caddeye bırakılmış olan krikoya, daha sonra da direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımı üzerindeki elektrik direğine çarpması sonucu vefat ettiğini, davacıların oğulları Barış'ın ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını, ayrıca derin üzüntü yaşadıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 500,00'er TL maddi + 15.000,00'er TL manevi olmak üzere toplam 31.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Davalı ...'a dava dilekçesinin ve duruşma gününün usülen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. Davalı ...'un yargılama sırasında (22/07/2018 tarihinde) vefatı nedeni ile mirasçıları 2015 doğumlu ... ve 2016 doğumlu ...'a velayeten kendisine asaleten ... dahili davalı olarak davaya katılmış, vekilleri ibraz ettikleri dilekçeler ve duruşmadaki beyanları ile davanın reddini savunmuştur. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; -Davacıların davalı ... ve ... Birliği/... hakkındaki maddi tazminat talebinin kabulüne, davacıların oğlu ...'in 01/10/2014 tarihli trafik kazası sonucu yaşamını yitirmesi ve davacıların desteğinden mahrum kalması nedeniyle davacı Anne ... için 69.362,90 TL ve davacı baba ... için 50.125,46 TL olmak üzere takdir ve tespit olunan 119.488,36 TL maddi tazminatın adı geçen davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsil edilerek davacılara ödenmesine, -Hüküm altına alınan maddi tazminata davalı ... yönünden kazanın vuku bulduğu 01/10/2014 gününden, davalı ... Birliği/... yönünden ise dava tarihi olan 15/09/2015 gününden itibaren yasal faiz işletilmesine, -Davacıların davalı ... hakkındaki manevi tazminat talebinin kabulüne, davacı Anne ... için 15.000,00 TL ve davacı baba ... için 15.000,00 TL olmak üzere takdir ve tespit olunan 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, -Hüküm altına alınan manevi tazminata kazanın vuku bulduğu 01/10/2014 gününde itibaren yasal faiz işletilmesini karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ... mirasçılara veki...