Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2259 · K. 2021/1858
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2019/2259 K:2021/1858

E. 2019/2259K. 2021/18588 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 08/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/12/2012 günü saat:06.00 sıralarında Zonguldak ili Çaycuma ilçesinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ... Sigorta Şirketine ZMSS ile sigortalı ve ... Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı otobüsün sürücüsü ..., Zonguldak yönünden Çaycuma yönüne seyretmekte iken, kavşağı geçtikten sonra direksiyon hakimiyetini kaybedip aracı devirmesi sonucu, kaza sırasında otobüste yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığını ve beden gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin maddi zararının tespiti ile şimdilik 100-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2259 KARAR NO: 2021/1858 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/06/2019 NUMARASI: 2014/396 Esas 2019/609 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 08/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/12/2012 günü saat:06.00 sıralarında Zonguldak ili Çaycuma ilçesinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ... Sigorta Şirketine ZMSS ile sigortalı ve ... Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı otobüsün sürücüsü ..., Zonguldak yönünden Çaycuma yönüne seyretmekte iken, kavşağı geçtikten sonra direksiyon hakimiyetini kaybedip aracı devirmesi sonucu, kaza sırasında otobüste yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığını ve beden gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin maddi zararının tespiti ile şimdilik 100-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin tedavi süresinde yapmış olduğu 1000-TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin uğradığı manevi zarar nedeniyle 60.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılar ... Ltd. Şti. ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Şirketi ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davacı tarafından Çaycuma ilçesinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak söz konusu davanın açıldığını, dava tarafça gidilen gezinin okul gezisi olduğu iddiasının asılsız olduğunu, gezinin cemaat evleri tarafından organize edilen bir gezi olduğunu, meydana gelen kazanın yağışlı havada yolun kayganlaşması ile meydana geldiğini, davacı tarafın iddia ettiği araç sürücüsü olan ...'nın bu koşullarda tedbirsiz davranma durumunun olmadığını, Çaycuma CBS tarafından ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket poliçe kayıtları tetkik edildiğini, ... Ltd. Şirketine ait ... plakalı araç için 03.04.2012-03.04.2013 vadeleri arasında ZMMS poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, ancak zorunlu trafik sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, söz konusu teminat tamamının defaten ödenmesi söz konusu olmayıp, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2259 · K. 2021/1858

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2226 · K. 2021/1790

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2124 · K. 2021/1836

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2344 · K. 2021/2077

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2078 · K. 2021/1702

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3169 · K. 2021/2066

25 Kasım 2021