Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1457 · K. 2021/1037
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2021/1457 K:2021/1037

E. 2021/1457K. 2021/103716 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen/alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması uterine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Talep eden alacaklı vekili, müvekkilinin ... Müessesesinin sahibi ve temsilcisi olduğunu, karşı tarafın, Suudi Arabistanda Hac ve Umre sezonlarında gıda ve yemek hizmeti işini yaptığını , ekmek ve gıda maddelerini alacaklıdan aldığını bundan kaynaklı mevcut cari ilişkide ödemelerini yapmaması üzerine, tarafların anlaşarak suudi makamların sonradan onay verdiği cari hesap ekstresi alınarak bakiye borç tutarı belirlendiğini, cari hesap ekstresinin altının da karşı taraf borçlu tarafından imzalandığını, böylece taraflarca cari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1457 KARAR NO: 2021/1037 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2021 NUMARASI: 2021/260 D.iş - 2021/258 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen/alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması uterine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Talep eden alacaklı vekili, müvekkilinin ... Müessesesinin sahibi ve temsilcisi olduğunu, karşı tarafın, Suudi Arabistanda Hac ve Umre sezonlarında gıda ve yemek hizmeti işini yaptığını , ekmek ve gıda maddelerini alacaklıdan aldığını bundan kaynaklı mevcut cari ilişkide ödemelerini yapmaması üzerine, tarafların anlaşarak suudi makamların sonradan onay verdiği cari hesap ekstresi alınarak bakiye borç tutarı belirlendiğini, cari hesap ekstresinin altının da karşı taraf borçlu tarafından imzalandığını, böylece taraflarca cari hesap ekstresine mutabakatname hükmü kazandırıldığını muaccel borcun ödenmediğini, borçlunun sabit bir ikametgahının bulunmadığını ileri sürerek Suudi Arabistan Riyali alacaklısı müvekkilin alacağının Türk Lirası Karşılığı olan yabancı paranın Türk Parası karşılığı 1.148.813,47 TL üzerinden, borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati haciz kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden istemde İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz isteminin bu aşamada reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Alacaklı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; cari hesap ekstresinde bakiye borç tutarı belirlenerek altının karşı taraf borçlu tarafından imzalandığını, taraflarca cari hesap ekstresine mutabakatname hükmü kazandırıldığını, alacağın yaklaşık olarak ispat edildiği halde talebi reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Talep, taraflar arasındaki satım sözleşmesinden dolayı bakiye cari hesap bakiye alacağına dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince, yaklaşık ispat gerçekleşmediğinden talebin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyat...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1475 · K. 2021/1302

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1528 · K. 2021/1173

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1422 · K. 2021/1035

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1578 · K. 2021/1308

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1460 · K. 2021/1291

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1457 · K. 2021/1037

16 Eylül 2021