Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereğigörüşülüp,düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği havalandırma, ısıtma ve soğutma malzemeleri karşılığında düzenlenen faturalara göre oluşan açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurulu olduğu adrese göre, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup, davacı tarafından usulüne uygun olarak gönderilen hesap kat ihtarının bulunmadığı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/456 KARAR NO: 2021/1031 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2019 NUMARASI: 2017/565 Esas - 2019/98 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereğigörüşülüp,düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği havalandırma, ısıtma ve soğutma malzemeleri karşılığında düzenlenen faturalara göre oluşan açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurulu olduğu adrese göre, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup, davacı tarafından usulüne uygun olarak gönderilen hesap kat ihtarının bulunmadığı, bu nedenle davanın haksız olup reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davalının usulüne uygun ihtara rağmen talimat mahkemesine ticari defterlerini sunmadığı, takibe konu faturaların irsaliyeli fatura olup, teslim eden ve teslim alan kısımlarının imzalı bulunduğu, davalının kaşe ve imzasının taşıyan ve " mutabıkız" açıklaması yazılı BS formlarının vergi dairesine bildirildiği, sipariş formlarında da, davalı şirketin adı ve imzasının bulunduğu buna göre, davacının fatura içeriği malları teslim ettiğini kantladığı, davalı tarafından yapılan bir ödeme olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takibe esas icra dosyasında ödeme emrinin ekinde cari hesap ekstresinin tebliğ edilmediği, takip konusu borç ile ilgili yeterince bilgi sahibi olunamadığı, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığı, davacıya hiç bir borcun bulunmadığı, ticari defterlerin incelenmesinin talep edildiği, bilirkişi raporunun hatalı olduğu ve bu rapora göre verilen kararın da hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde oluşan açık hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı, davalı vekili tarafından ...