MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/11/2017 NUMARASI:2017/245 E. - 2017/364 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; "Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına tescilli ... markasının davalı tarafından haksız kullanılması nedeniyle ... markasına tecavüzün tespiti ile tecavüz fiillerinin durdurulmasını, ... markasının davalı tarafından kullanılmasının ihtiyati tedbir yoluyla yasaklanmasını, müvekkilinin uğradığı maddi zarar karşılığı olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/564 Esas KARAR NO: 2021/1316 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/11/2017 NUMARASI:2017/245 E. - 2017/364 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; "Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına tescilli ... markasının davalı tarafından haksız kullanılması nedeniyle ... markasına tecavüzün tespiti ile tecavüz fiillerinin durdurulmasını, ... markasının davalı tarafından kullanılmasının ihtiyati tedbir yoluyla yasaklanmasını, müvekkilinin uğradığı maddi zarar karşılığı olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkiline ait markanın haksız ve hukuka aykın kullanımı nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, verilecek mahkeme kararının masrafları tecavüz edenden karşılanarak ilgililere tebliği ve kamuya yayın yoluyla duyurulmasına karar verilmesini" talep etmiştir, Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin otelinin küçük çaplı bir şehir otelinin olduğunu, ilk olarak 18/08/2011 tarihinde ... ismini kullanmak üzere TP ye başvurduğunu, başvurularının sonuçsuz kalması sonucu 26/02/2014 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle Veramor ve Vesa markaları adına tescil ettirdiğini, açmış olduğu 3 yıldızlı otele de ... ismini verdiğini, kötü niyetinin bulunmadığını, tazminattan sorumlu olmak için gereken kusur şartının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Toplanan deliller hüküm kurmaya elverişli ve yeterli, bilirkişi heyet raporu ve muhasip bilirkişiden alınan 02/11/2017 tarihli rapor kapsamında davanın kısmen kabulü ile davalının davacıya ait tescilli ... markasına tecavüzünün tespiti, durdurulması ve önlenmesine, yoksun kalınan kazanca ilişkin hesap edilen miktara KHK 67.maddesi uyarınca takdiren %10 oranında bedel eklenmesine ve somut olayın özelliğine göre marka hakkına tecavüz nedeniyle davacının manevi zararına yönelik takdiren 5.500,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya dair manevi tazminatın reddine, davacı yanın hukuki menfaati bulunması nedeniyle kesinleşen hüküm özetinin ilanına" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Davalının ticari defterlerinin incelenerek her iki oran doğrultusunda tazminat hesabı yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 02.10.2017 tarihli raporda emsal sözleşmeye göre lisans...