DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 19/12/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; ZMMS Trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 20.07.2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca kusurlu olarak çarpması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, kaza sebebiyle gerçekleşen yaralanması neticesinde müvekkilin sakat kaldığını, müvekkilin kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, tedavi süresi boyunca müvekkilinin sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1834 KARAR NO: 2021/1744 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2019 NUMARASI: 2014/1445 Esas-2019/61 Karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 19/12/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; ZMMS Trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 20.07.2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca kusurlu olarak çarpması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, kaza sebebiyle gerçekleşen yaralanması neticesinde müvekkilin sakat kaldığını, müvekkilin kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, tedavi süresi boyunca müvekkilinin sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep ettikleri belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkili ... için 3,000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12/12/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini arttırarak 85.430,11 TL sürekli sakatlık tazminatının dava dilekçelerinde talep edilen ve ıslah dilekçelerinde arttırılan kısımlara olay tarihi olan 20.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru bulunmadığında dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği, davacının müterafik kusuru olduğu, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davanın ıslah doğrultusunda kabulü ile 85.430,11 TL sürekli sakatlık tazminatının dava tarihi olan 29/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekilinin istinaf sebepleri; Adli Tıp Kurulundan alınan sağlık raporlarında; davacının baş bölgelerinden yaralandığı ve davacıya epilepsi ile subaraknoid kanama teşhisi konulduğu bilgisine yer verildiği, söz konusu yaralanmaların davacının kasksız şekilde yolculuk yapması nedeniyle meydana geldiği, hatır taşıması ile taşınan davacı ...'in kask kullanmayarak, dava dışı ...nın hız yapmasına engel olmayarak yolculuk ettiği, ilk derece mahkemesince motosikl...