Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca davalılardan ...'a ait, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 02.04.2017 tarihinde arkadan hızla çarpması sureti ile davaya konu kazanın meydana geldiğini, müvekkillerine ait aracın bu kaza sonrası değerinin düştüğünü, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin diğer davalı aracın maliki ...'ın trafik sigortacısı olduğunu, Diğer davalı sigorta şirketinin de davalı araç maliki ...'ın ihtiyari mali mesuliyet teminatı içeren kasko poliçesinin sigortacısı olduğunu belirterek müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 100,00 TL değer kaybının davalılardan müteselsilen temerrüt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2121 KARAR NO: 2021/1593 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/01/2019 NUMARASI: 2018/486 Esas - 2019/53 Karar DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca davalılardan ...'a ait, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 02.04.2017 tarihinde arkadan hızla çarpması sureti ile davaya konu kazanın meydana geldiğini, müvekkillerine ait aracın bu kaza sonrası değerinin düştüğünü, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin diğer davalı aracın maliki ...'ın trafik sigortacısı olduğunu, Diğer davalı sigorta şirketinin de davalı araç maliki ...'ın ihtiyari mali mesuliyet teminatı içeren kasko poliçesinin sigortacısı olduğunu belirterek müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 100,00 TL değer kaybının davalılardan müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin hasar tarihi ile ihbar tarihi arasında mülkiyet değişikliği olması sebebiyle genel şartlar gereği reddedildiğini, taraflar arasındaki borç ilişkisinin sona ermiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının sıfat yokluğu nedeniyle husumetten reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Tekirdağ Emniyet Müdürlüğünün müzekkere cevabında ... plakalı ... marka 2016 model kamyonetin 02/04/2018 tarihindeki malikinin ... Ltd. Şti. olduğunun bildirilmiş olduğunu, oysa davaya konu aracın BMW 5.20 ve kaza tarihinin 02/04/2017 olduğunu,sunulan tüm bilgi ve belgelerden kaza tarihindeki malikin müvekkil davacı olduğunun açık olmasına rağmen mahkemece, Tekirdağ Emniyet Müdürlüğünün hatalı müzekkere cevabına dayanılarak davanın reddine karar verdiğini belirterek istinaf talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, kararın kesin olduğu gerekçesiyle 12/03/2019 tarihli kararla istinaf talebi reddedilmiş, bu karara karşı da davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar madde başlıklı, HMK. 341/3.maddesi ile "Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda ...