DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 15.08.2015 tarihinde Pozantı Adana mevkiinde seyir halinde bulunduğu sırada alev aldığını ve bunun sonucunda aracın büyük bir kısmının yandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen yangın olayında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, aracın kasko poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ait olduğunu, müvekkil şirkete ait aracın 1 ay boyunca hasar gören parçaların değiştirilmesi, tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılmadığını, davalı ... şirketine yazılı olarak başvurduklarını ancak davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2122 KARAR NO: 2021/1594 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/05/2019 NUMARASI: 2017/371 Esas - 2019/547 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 15.08.2015 tarihinde Pozantı Adana mevkiinde seyir halinde bulunduğu sırada alev aldığını ve bunun sonucunda aracın büyük bir kısmının yandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen yangın olayında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, aracın kasko poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ait olduğunu, müvekkil şirkete ait aracın 1 ay boyunca hasar gören parçaların değiştirilmesi, tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılmadığını, davalı ... şirketine yazılı olarak başvurduklarını ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişi incelemesi sonucunda artırılmak kaydıyla, müvekkile ait aracın onarım bedeline ilişkin 100,00 TL zarar ile aracın tamir süresince kullanılmaması nedeniyle 100,00 TL zararın karşılığı olarak şimdilik 200,00 TL zarar bedelinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren ticari faizi, olmaması durumunda yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın Kabulüne, 58.000,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL aracın kullanılamaması nedeniyle zarar bedeli olmak üzere 58.100,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 13/09/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı Davalı ... Sigorta A.Ş vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin kısmi dava olarak açılmış bulunan davayı belirsiz alacak davası olarak kabul edip ıslah edilen miktara ilişkin zamanaşımı itirazlarını reddederek aleyhe hüküm kurmuş olduğunu, davacının talebini HMK 107.maddeye dayanarak arttıramayacağını, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkil şirket aleyhine kısmi dava açmış olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olmadığını, kısmi dava olduğunu, kısmi davalarda, açılan davanın zaman aşımını sadece ilk etapta talep edilen miktar için keseceğini, ıslah yoluyla artırılan ve talep edilen miktar için zamanaşımı süresi işlemeye devam etmekte olduğunu, hasarın 15.08.2015 tarihinde meydana gelmiş olduğunu, davacının, zamanaşımı süresi dolduktan sonra 22.04.2019 tarihinde dava değerini artırmış olmakla artırılan 57.900,00 TL bakımından davacının talebinin zamanaşımına uğ...