MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/11/2020 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/742 E. DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebi ile ilgili olarak özetle; İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulması, icra dosyasında konulmuş olan banka hacizlerinin kaldırılmasını veya yapılmış olan haciz işlemlerinin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemenin 02/10/2020 tarihli ara kararı ile talep kısmen kabul edilerek; -İcra takibinden sonra açılan Menfi Tespit davasında, ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğinin İcra İflas Kanunu'nun 72/3. maddesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/94 Esas KARAR NO: 2021/97 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/11/2020 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/742 E. DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebi ile ilgili olarak özetle; İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulması, icra dosyasında konulmuş olan banka hacizlerinin kaldırılmasını veya yapılmış olan haciz işlemlerinin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemenin 02/10/2020 tarihli ara kararı ile talep kısmen kabul edilerek; -İcra takibinden sonra açılan Menfi Tespit davasında, ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğinin İcra İflas Kanunu'nun 72/3. maddesinde düzenlendiği gözetilerek takibin durdurulması talebinin reddine, -İcra takibinden sonra açılan Menfi Tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilebileceği İ.İ.K.'nun 72/3. maddesinde düzenlenmiş olup takibe konulan çek bedelinin (100.000-TL) %15 tutarında teminatın (15.000-TL) yatırılması halinde iyiniyetli dava dışı üçüncü kişileri etkilememek kaydıyla icra veznesindeki paranın İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki alacaklı-davalı ...'e ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, görülmüştür. İhtiyati tedbire davalı tarafın itirazı üzerine, İlk derece mahkemesi 16.11.2020 tarihli ara kararıyla; İcra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi de İcra İflas Kanunu m.72/3 kapsamında bir ihtiyati tedbirdir. Davacının çekin ödenmemesine ilişkin iddia ve talepleri yargılamayı gerektirmektedir. Talep yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir kararı verilemeyecektir. Davacı, dava dilekçesinde ve ekinde; ihtiyati tedbir talebinde yaklaşık ispat şartını sağlayamamıştır. Davacı taraf, bu aşamada ihtiyati tedbir yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediğinden ve istem yargılamayı gerektirdiğinden; itirazın kabulüne, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, Mahkeme tarafından ihtiyati tedbir yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat edilemediğinden ve istem yargılamayı gerektirdiğinden; itirazın kabulüne, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini ancak kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının TCK 241 maddesi uyarınca suç işlediği "çekleri" ticaret amacı ile topladığı konusunda bir çok şahsın sözlü beyanları mevcut olduğunu, bu delillerin yazılı hale getirilmek için henüz toplanma aşamasında olduğunu, bir çok şahıs davalının tefecilik vb suçları işlediği yönünde suç işlediğini iddia ederek İstanbu...