DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının yürüttüğü inşaat işleri için müvekkilinden karşılığında vadeli çeklerle ödeme yapmak üzere inşaat malzemesi aldığını ancak bankaya ibraz edilen çeklerin karşılıklarının olmadığının anlaşıldığını, durumun davalıya bildirildiğini, davalının çeklerin kendisine iadesini yerine bakiye borcunun karşılığı olarak senet düzenleyip vermeyi teklif ettiğini, bunun üzerine davalı tarafından keşide edilen çeklerin iade edildiğini, iade olunan çeklere karşılık davalının eşi ve vekili olan ... tarafından müvekkilinin yetkilisinin babası olan ... adına senet düzenleyerek verdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3263 Esas KARAR NO : 2019/2518 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2016 NUMARASI : 2014/978 E., 2016/770 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının yürüttüğü inşaat işleri için müvekkilinden karşılığında vadeli çeklerle ödeme yapmak üzere inşaat malzemesi aldığını ancak bankaya ibraz edilen çeklerin karşılıklarının olmadığının anlaşıldığını, durumun davalıya bildirildiğini, davalının çeklerin kendisine iadesini yerine bakiye borcunun karşılığı olarak senet düzenleyip vermeyi teklif ettiğini, bunun üzerine davalı tarafından keşide edilen çeklerin iade edildiğini, iade olunan çeklere karşılık davalının eşi ve vekili olan ... tarafından müvekkilinin yetkilisinin babası olan ... adına senet düzenleyerek verdiğini, 30.04.2014 vadeli 8.000,00 TL ve 30.05.2015 vadeli 8.000,00 TL bedelli senetlerin ödenmediğini, davalıların ortaya çıkan borçtan müteselsil sorumlu olduklarını, Kartal .... Noterliğinin 02.01.2013 tarih ve ... yevmiye no.lu kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme ile ... adına vekalet eden ... ile arsa sahibi ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Mevkiinde kain 6759 ada, 30 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde %50 arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi addedildiğini, davalıların bu sözleşme konusu işi yapmak için müvekkilinden malzeme aldıklarını, dolayısıyla ... den alacaklı olduğunu belirterek; davanın kabulüne, 16.000,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Mevkiinde kairı ... ada. ... parsel sayılı iaşınmaz üzerine ihtiyati tedbir şerhi konularak arsa payı ve 3. kişilere devrinin engellenmesine bu talebin kabul edilmemesi halinde sunulan senetler ve gerekirse mahkemenin takdir edeceği teminat mukabilinde taraflarına davalıların hak, mal ve alacaklarının için ihtiyaten haciz için haciz hakkı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalılar vekili cevap dilekçesinde, bonolardan kaynaklanan borcun müvekkili ... ait olduğunu ve kendi adına imzalattığını, dolayısıyla borçtan ... sorumlu olduğunu ve ... için davayı kabul ettiklerini, Müvekkilinin kendi adına şahıs şirketinin olduğunu, bu şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davaya konu edilen bonolarda ... imzasının bulunmadığını, kendi adına kambiyo senedi düzenlenmesi için ... vekaletname, imza ve temsil yetkisi verilmediğini, bu nedenle ... ait bir borçtan ... sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek: ... İçin davayı kabul ettiklerinden yargılama giderlerinin davalı ... tan alınmasına ...