DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/04/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin uzun yıllardır demir doğrama vs imalat işlerini yapan bir esnaf, davalı taraf ise inşaat sektöründe faaliyet gösteren tanınan bir firma olduğunu, davalı tarafın ... adresinde ... Koleji isimli bir özel okul inşaatı yaptığını, bu inşaattaki kabaca demir doğramı profil vs. olarak tanımlanan iş ve imalatların yapılması konusunda anlaştıklarını, bu inşaattaki kabaca demir doğrama profil...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) [...] UETS DAVALI : ... İNŞAAT MOBİLYA GIDA NAK.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.-... ... VEKİLLERİ : Av. ... [...] UETS Av. ... [...] UETS DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/04/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin uzun yıllardır demir doğrama vs imalat işlerini yapan bir esnaf, davalı taraf ise inşaat sektöründe faaliyet gösteren tanınan bir firma olduğunu, davalı tarafın ... adresinde ... Koleji isimli bir özel okul inşaatı yaptığını, bu inşaattaki kabaca demir doğramı profil vs. olarak tanımlanan iş ve imalatların yapılması konusunda anlaştıklarını, bu inşaattaki kabaca demir doğrama profil olarak tarif edilen (merdiven korkulukları, duvar korkulukları, spor tesisi, kale direkleri, saçaklar, bodrum elektrik odası, su deposu kapakları, su deposu altı, pencere korkuluğu vs gibi) iş ve imalatları yapmaya başladığını, davacıya verilmesi gereken ücretin (bir daire) verilmediğini, bu iş ve imalatlar nedeniyle davalıdan alacağının bulunduğunu, bir kısım uyuşmazlık kalemlerinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle bedele yönelik her türlü fazlaya ilişkin haklarının (ek dava, kısmı dava, bedel artırma vs.) saklı kalmak kaydıyla yapılan fiili imalatların dava tarihi itibariyle piyasa rayiç bedellerinin tahsiline yönelik olarak şimdilik 10.000 TLnin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında mevcut bir sözleşme bulunmadığını ve bu sözleşmeye bağlı herhangi bir iş yaptırılmadığını, davacı tarafın müvekkili şirket projesinden 2 adet daire satın aldığını ve bu dairelere ilişkin bir kısım ödemelerini yapmadığını, davacı tarafa ödemelerini yapması hususunun bildirilmesi üzerine akabinde davacı tarafça iş bu alakasız davanın açıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...6102 sayılı kanunun 5/A maddesine göre; Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması da...