DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ... :Davacı vekilinin 27/10/2017 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı şirkete sigortalı Hacı Karatekin'in malik ve işleteni olduğu, ... plakalı araç 19/01/2017 tarihinde ... ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ..., davalı ... şirketinden alacağını BK'nın 183. vd. maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkil ...San ve Tic. Ltd Şti'ye devrettiğini, bu nedenlerden dolayı taraflar arasındaki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/1250 KARAR NO : 2019/3741 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/10/2018 NUMARASI : 2017/946 Esas 2018/915 Karar DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ... :Davacı vekilinin 27/10/2017 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı şirkete sigortalı Hacı Karatekin'in malik ve işleteni olduğu, ... plakalı araç 19/01/2017 tarihinde ... ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ..., davalı ... şirketinden alacağını BK'nın 183. vd. maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkil ...San ve Tic. Ltd Şti'ye devrettiğini, bu nedenlerden dolayı taraflar arasındaki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttırılacağını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Huzurda görülen davanın dava şartı bulunmadığından reddi gerektiğini, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, geçerli bir temlikten bahsedebilmek için geçerli bir temlik sözleşmesini ve geçerli bir temel sebebinin bulunması gerektiğini, bu nedenle temlik veren ... davada tanık olarak dinlenilmesiyle birlikte temlik sözleşmesinin temel ilişki ve usul bakımından geçerli olup olmadığının tartışılması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, müvekkil sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şeklide hesaplanacağı, ZMMS sigortası genel şartları A.5.a maddesi ve ekin değer alan esaslara göre belirlenmesini, yapılacak yargılama, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda: "İspat olunamayan davanın reddine, " karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: mahkemece takdir olunan 800,00 TL tutarındaki bilirkişi ücretini 09/05/2018 tarihinde mahkeme veznesine yatırdıklarını, bilirkişi ücretinin geç yatırılmış olmasının celse uzamasına sebebiyet vermediği gibi, incelemenin günsüz yapılmasına karar verildiği için, inceleme yapılmasına da mani olmadığını, bilirkiş...