DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan 7.180,36 TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, ancak davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı şirketin davaya cevap vermediği görülmüştür. Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.03.2017 tarihli 2016/111 E....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R IDOSYA NO: 2017/2392 Esas KARAR NO : 2019/2070 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2017 NUMARASI : 2016/1111 E. - 2017/292 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan 7.180,36 TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, ancak davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı şirketin davaya cevap vermediği görülmüştür. Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.03.2017 tarihli 2016/111 E. - 2017/292 K.sayılı kararıyla; davalı şirkete HMK'nın 222.maddesine göre ticari defterlerini ibraz etmesi için ihtaratlı tebligat gönderilmesine rağmen defterlerini ibraz etmediği, davacının faturaya dayalı alacak iddiasında bulunduğu, davacının faturalardaki malın davalıya teslim edildiğini teslim belgeleri ile ispat etmesi gerekirken ispat edemediği, davacının açıkça davalının defterlerine dayanmadığı ve yemin teklifinde de bulunmadığı, davanın ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. avacı vekilinin istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinin hukuki kayıtlar kısmında, şirket ticari kayıtları olarak bildirilmesine rağmen davalı ticari defterlerinin incelenmeden karar verilmesinin doğru olmadığını, davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçınmasının hiçbir şekilde müvekkili aleyhine sonuç doğurmayacağını, müvekkilinin şirket defterlerinin lehe değerlendirilmesi gerektiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.Bursa ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra dosyasının incelenmesinde; 19 adet fatura alacağı ve işlemiş avans faizi toplamı 9.015,35 TL'nin tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu şirket yetkilisinin süresinde itiraz ettiği görülmüştür. Davalı şirkete, bilirkişi inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesinin ihtar edildiği, 16.02.2017 tarihli bilirkişi raporunda; incelenen davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, takibe konu 19 adet sevk irsaliyesi veya teslim belgesinin sunulmadığı, 9 adedin de irsaliyede "Mal işyerinde teslim edilmiştir." yazıyorsa da teslim alanın isim ve adresinin bulunmadığı, 4 adetinin de sevk irsaliyesinin bulunmadığı beyan edilmiştir. G E R E K Ç E :İtirazın iptali davasına konu, Bursa ...İcra Müdürlüğ...