İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalının iş yerinde elektrik arızası nedeni ile çıkan yangın sebebiyle iş yeri zarar gören sigortalıya ödenen 9.017,00-TL'nin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sakarya Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zarardan doğan tazmin yükümlülüğünün davalı şirkete yöneltilmesi haksız olup davalı şirketin işin yapılmasını ihale ettiği Yılmaz Elektrik Ltd. Şti.ye...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1041 - 2022/838 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1041 KARAR NO : 2022/838 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :.... ÜYE :.... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :19/01/2022 NUMARASI :2021/783 Esas - 2022/248 Karar DAVACI :EUREKO SİGORTA A.Ş. - VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1-SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av. ... :2-... DAVA :Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ :04/04/2019 KARAR TARİHİ :22/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ :22/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalının iş yerinde elektrik arızası nedeni ile çıkan yangın sebebiyle iş yeri zarar gören sigortalıya ödenen 9.017,00-TL'nin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sakarya Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zarardan doğan tazmin yükümlülüğünün davalı şirkete yöneltilmesi haksız olup davalı şirketin işin yapılmasını ihale ettiği Yılmaz Elektrik Ltd. Şti.ye husumet yöneltilmesinin hukuka uygun olacağını, davalı şirket asıl işveren konumunda olduğu için birinci dereceden sorumluluğu bulunmadığını, meydana gelen zarara diğer davalı ...'in kusurlu davranışlarının neden olduğunu, davacı sigorta şirketinin sigortalısının dava dışı ...'a ait işyerinde ... tarafından yangından korunmak için gerekli önlemlerin alınıp alınmadığının dosyadan anlaşılamadığını, meydana gelen zararda davalı şirketin sorumluluğunu ortadan kaldıran nedenlerin varlığının gözetilmesi gerektiğini, davanın öncelikle usule ilişkin itirazları göz önünde bulundurularak usulden reddine, husumetin yanlış şirkete yönlendirilmiş olması nedeniyle husumetten reddine ve esasa girilecek olursa esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; her iki mahkeme tarafından da görevsizlik kararı verilmiş olması nedeniyle, görevli mahkemenin tespit edilmesi talebiyle istinaf y...