Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Muğla Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine ait Muğla ili Menteşe ilçesi Ortaköy Mahallesi 1011 parselde yer alan Yaşlı Bakım Evinin inşaat ihalesinin alındığını, devam eden inşaatta ilgili yasa hükümleri gereğince bakım evinin odalarına yangına dayanıklı oda kapıları takılması zaruriyeti olduğunu, yangına dayanıklı kapıların imalat, montaj ve yangına dayanıklı olduğuna dair raporlarını temin için davalı şirket ile anlaştıklarını, bu anlaşma gereğince davalı firmanın kapıların üretimini gerçekleştireceğini, montajını yapacağını, montajları yapılan kapıların yangına dayanıklılık test...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/624 KARAR NO : 2022/593 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/136 Esas - 2022/388 Karar DAVACI : BİRLİKEL YAPI İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Muğla Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine ait Muğla ili Menteşe ilçesi Ortaköy Mahallesi 1011 parselde yer alan Yaşlı Bakım Evinin inşaat ihalesinin alındığını, devam eden inşaatta ilgili yasa hükümleri gereğince bakım evinin odalarına yangına dayanıklı oda kapıları takılması zaruriyeti olduğunu, yangına dayanıklı kapıların imalat, montaj ve yangına dayanıklı olduğuna dair raporlarını temin için davalı şirket ile anlaştıklarını, bu anlaşma gereğince davalı firmanın kapıların üretimini gerçekleştireceğini, montajını yapacağını, montajları yapılan kapıların yangına dayanıklılık test raporlarının taraflarına sunulacağını, ve bu test raporları ile de binanın, Menteşe Belediyesinden iskan ve diğer ruhsatların alınmasının icap ettiğini halde bu hususta üretim yapılmış, montajları yerine getirilmiş ancak montajı yapılan kapıların yangına dayanıklılık raporlarının halen kendilerine teslim edilmediğini, bu konuda davalı taraf ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, Marmaris Arabuluculuk bürosunun 2019/2 Esas-2019/10229 Arabuluculuk numarası dosyada da anlaşılamadığını, Muğla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/26 D.iş sayılı dosyada yapılan işin ayıplı imalat olduğunun, montajı yapılan kapıların bu mevcut haliyle Muğla Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Müdürlüğünden onay alamayacağının, kapıların teste konu kapılar ile özdeş olarak yenilenmesi ya da mevcut kapılar için test sonuçlarının yeniden düzenlenmesi gerektiğinin Bilirkişiler vasıtasıyla tespitinin yapıldığını, 117 adet ayıplı mal olarak kabul edilen kapı takıldığını, Marmaris 4. Noterliği'nin 22/07/2020 tarih ve 6782 yevmiye numaralı ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini ve yapılan bu işler nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebi, malların iadesi davacı tarafından yeniden yaptırılmasından kaynaklanan fiyat farkı zararı, işlemin tamamlanmamasından dolayı dava dışı Muğla Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinden davalının işi tamamlayamamasından dolayı alamadığı hakediş tutarın...