Talep edenler vekili Av.... tarafından yapılan 16.12.2021 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep edenler, menfi tespit davası öncesi 16.12.2021 tarihinde yaptıkları 7261 numaralı Arabuluculuk başvurusu sonuçlanana kadar İzmir 28.İcra Müdürlüğü'nün 2021/12987 Esas sayılı İcra dosyasına yatacak olan paranın alacaklı tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talep edenler tarafından açılan ihtiyati tedbir istemi hakkında mahkemenin görevli olmadığı, 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a ve 383/1.maddeleri uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle tedbir isteminin görevsizlik nedeniyle usulden reddine, kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/1191 KARAR NO : 2022/1595 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 ESAS NO : 2021/457 KARAR NO : 2021/457 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 8.4.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 8.4.2022 Talep edenler vekili Av.... tarafından yapılan 16.12.2021 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep edenler, menfi tespit davası öncesi 16.12.2021 tarihinde yaptıkları 7261 numaralı Arabuluculuk başvurusu sonuçlanana kadar İzmir 28.İcra Müdürlüğü'nün 2021/12987 Esas sayılı İcra dosyasına yatacak olan paranın alacaklı tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talep edenler tarafından açılan ihtiyati tedbir istemi hakkında mahkemenin görevli olmadığı, 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a ve 383/1.maddeleri uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle tedbir isteminin görevsizlik nedeniyle usulden reddine, kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde değişik iş dosyasının görevli izmir sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Talep edenler istinaf dilekçesinde; Mahkemece verilen kararın kaldırılarak, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. HMK'nın 4.maddesinde "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a)Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b)Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c)Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç)Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görürler." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. HMK'nın 20.maddesinde "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. HMK 390/1.maddesi...