E:2021/1350 K:2021/1372

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1350 - 2021/1372 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1350 KARAR NO : 2021/1372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2018/880 Esas DAVACI : SARIOĞULLARI NAKLİYAT İNŞAAT GIDA MADENCİLİK TURİZM PETROL ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. -. ASLİ MÜDAHİLLER : 1-AKBANK T.A.Ş. -. VEKİLİ : Av. A 2-ANADOLUBANK A.Ş. VEKİLİ : Av. .. 3-AYANGİL PETROL ÜRÜNLERİ TAŞIMACILIK TURİZM SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. .. 4-CİHAN HİDROLİK YEDEK PARÇA OTOMOTİV MAKİNE İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... 5-ÇAĞDAŞ FAKTORİNG A.Ş. VEKİLİ : Av. ... 6-DENİZBANK A.Ş. - VEKİLİ : Av... 7- 8-KOÇ MAKİNA SANAYİ İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. .. 9-LYS SOĞUK LASTİK YENİLEME SİSTEMLERİ İMALAT İHRACAT İTHALAT SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... 10-PARAFİNANS FAKTORİNG A.Ş.-. VEKİLİ : Av. .. 11- T.C. SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI - VEKİLİ : Av. .. 12-ŞEKERBANK T.A.Ş. VEKİLİ : Av. .. 13-TÜRKİYE FİNANS KATILIM BANKASI A.Ş. VEKİLİ : Av. .. 14-TÜRKİYE GARANTİ BANKASI A.Ş. - VEKİLİ : Av. .. 15-TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş. - VEKİLİ : Av. .. 16-T.C. ZİRAAT BANKASI A.Ş. - VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 07/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Müdahil Türkiye İş Bankası A.Ş. vekili talep dilekçesinde; tasdik edilen konkordato projesi kapsamında davacı firma tarafından a imtiyazlı alacaklı konumunda olan müvekkil bankaya ödeme yapması gerekirken davacı firma tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca 3. kişiler tarafından firma lehine verilmiş olan ipotekler açısında da taahhüt edilen satışlar gerçekleştirilmemiş ve müvekkili bankaya ödeme yapılmadığını, firmanın adına kayıtlı olan malvarlığı açısından mahkeme nezdinde de satış izni talep edilmediğini, komiser tarafından dosyaya ibraz edilen 24.12.2020 tarihli raporlardan da anlaşılacağı üzere, firmanın kar etmediği sadece malvarlığını koruduğunu, bilançosunda ise ciddi azalma olduğunun anlaşıldığını, mahkemeden her ne kadar konkordatonun feshi talep edilmiş ise de taleplerinin usulen reddedilerek 01.03.2021 tarihli ara karar ile davacı ve vekiline ödeme yapılması yönünde ihtarat yapılması aksi halde konkordatonun feshinin talep edilebileceğinin ihtar edildiğini, yapılan ihtaratlar gerek davacıya gerekse vekiline tebliğ edildiğin...