DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesince; Somut davada tarafların tacir olduğu, yargılamada sıra cetveline konu 1.sıradaki alacağın gerçek bir alacak olup olmadığı, muvazaalı olup olmadığı husunun araştırılacağı, bu araştırma yapılırken de davalı şirket ile takip borçlusu ... arasındaki borç alacak ilişkisinin araştırılacağı, dosya kapsamından takip borçlusu ...'ün tacir olduğunun anlaşıldığı zira davalının, takip borçlusunun alt yüklenicisi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1480 KARAR NO: 2021/115 KARAR TARİHİ: 14/01/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2020 NUMARASI: 2018/1454 2020/123 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesince; Somut davada tarafların tacir olduğu, yargılamada sıra cetveline konu 1.sıradaki alacağın gerçek bir alacak olup olmadığı, muvazaalı olup olmadığı husunun araştırılacağı, bu araştırma yapılırken de davalı şirket ile takip borçlusu ... arasındaki borç alacak ilişkisinin araştırılacağı, dosya kapsamından takip borçlusu ...'ün tacir olduğunun anlaşıldığı zira davalının, takip borçlusunun alt yüklenicisi olduğunu iddia ettiği, dosyamız taraflarının her ikisinin de tacir olduğu, uyuşmazlığa konu alacağın tarafların ticari işletmesini ilgilendirdiği gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiştir. İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesince ; İİK'nın 142/1. maddesinde, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir. Bu hükümde belirtilen mahkemenin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İİK'nın 142/1. maddesinde "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir. Bu hükümde belirtilen mahal mahkemesinin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan sıra cetveline itiraz davaları için görevli mahkeme (alacağın sıra cetveline göre düşen hissenin miktarına bakılmaksızın ) HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 9. ...