Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya çelik piki niteliğindeki ve ... ve ... niteliğinde malları sattığını ve teslim ettiğini, bunun üzerine farklı tarihler ve bedellerde faturalar düzenlediğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve 2020/21690 Esas sayılı dosyaları üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/499 KARAR NO : 2021/372 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/01/2021 NUMARASI: 2020/765 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya çelik piki niteliğindeki ve ... ve ... niteliğinde malları sattığını ve teslim ettiğini, bunun üzerine farklı tarihler ve bedellerde faturalar düzenlediğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve 2020/21690 Esas sayılı dosyaları üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve davacı şirkete ait hakların korunması adına davalıya ait rehinle teminat altına alınmamış, vadesi gelmemiş ve muaccel olan davalının taşınır taşınmaz mallarının ve üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207-281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282-284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285-298.maddeleri arasında düzenlenen bağışlama sözleşmesi bulunmadığı, 379-392.maddeleri arasında düzenlenen ödünç sözleşmesi bulunmadığı, 393-447.maddeleri arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığı, 448-460.maddeleri arasında düzenlenen pazarlamacılık sözleşmesi bulunmadığı, 461-469.maddeleri arasında düzenlenen evde hizmet sözleşmesi bulunmadığı, 502-514.maddeleri arasında düzenlenen vekalet sözleşmesinin bulunmadığı, 526-531.maddeleri arasında düzenlenen vekaletsiz iş görmenin söz konusu olmadığı, 555-560.maddeleri arasında düzenlenen bir havale ilişkisinin bulunmadığı, 581-603.maddeleri arasında düzenlenen kefalet sözleşmesi bulunmadığı, 607-619.maddeleri arasında düzenlenen ömür boyu gelir desteği ve ölünceye kadar bakma sözleşmesi bulunmadığı, bu nedenlerle Dairemizin görev alanında kalmadığı açıktır.Dava, davacı şirketin, davalı şirketten olan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine g...