Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2199 · K. 2021/327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E:2018/2199 K:2021/327

E. 2018/2199K. 2021/32725 Şubat 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya Üsküdar .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 29/07/2014 tarihli Araç Satış Sözleşmesi ile ... marka ... plakalı minübüsün satıldığını, satışın müvekkili ... ile ...San. Ltd.Şti. Yetkilisi ... arasında gerçekleştirildiğini, satış bedelinin 69.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından davalıya KDV dahil toplam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2199 KARAR NO : 2021/327 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2018 NUMARASI: 2016/1222 Esas, 2018/463 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya Üsküdar .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 29/07/2014 tarihli Araç Satış Sözleşmesi ile ... marka ... plakalı minübüsün satıldığını, satışın müvekkili ... ile ...San. Ltd.Şti. Yetkilisi ... arasında gerçekleştirildiğini, satış bedelinin 69.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından davalıya KDV dahil toplam 69.000,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, faturaya herhangi bir itiraz olmadığını, başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun itiraz dilekçesinde herhangi bir delil yahut da sebep gösterilmediğini beyanla, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile arasında Üsküdar .... Noterliğince ... yevmiye nolu 29/07/2016 tarihli araç sözleşmesi akdedildiğini, sonrasında davacının satış işlemine ilişkin faturayı müvekkili şirkete gönderdiğini ve akabinde fatura alacağına ilişkin icra takibi başlattığını, müvekkilinin araç satış bedelini ödemiş olması nedeniyle icra takibine itiraz ettiğini, bu kez iş bu davanın açıldığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, söz konusu araç satış sözleşmesine istinaden kesilmiş faturaya müvekkilinin itiraz etmesinin mümkün olmadığını, ödemenin yapılarak araç tesliminin alındığını, araç satış sözleşmesinde " Satıcı, yukarıdaki nitelikleri ve bedeli yazılı aracı halihazır durumu ile satarak bedelini aldığını ve aracı teslim ettiğini, Alıcı, bu aracı hali hazır durumu ilen görüp beğenerek ve bedeli ödeyerek teslim aldığını plaka değişikliği beyan edilmediğinden aracı aynı plaka ile satın alacağını, beyan ve kabul eder." şeklindeki ifadesinin açık ve net olduğunu, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, davacının % 20 'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan araç bedelinin tahsili için itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde her iki ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2018/2199 · K. 2021/327

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2018/3564 · K. 2021/1226

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2018/2188 · K. 2021/57

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/2171 · K. 2021/1055

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2018/2381 · K. 2020/1711

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/2111 · K. 2019/286

7 Mart 2019