Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1307 · K. 2021/1272
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2021/1307 K:2021/1272

E. 2021/1307K. 2021/127217 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI : 2021/157 Esas- 2021/157 Karar Sayılı Değişik İş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/05/2021 tarih, 2021/157 Esas ve 2021/157 Karar sayılı değişik iş dosyası aleyhine davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Alacaklı vekili ihtiyati haciz dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında çelik konstrüksiyon imalat ve montaj sözleşmesi imzalandığını, karşı tarafın işin edimine konu malzemeleri satın aldırmasına rağmen müvekkili şirkete taahhüt ettiği ödemeleri yapmadığını, karşı tarafın telefonları kapatıp sürekli olarak müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin karşı tarafın mal varlıklarını kaçırmakta olduğuna dair...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1307 KARAR NO : 2021/1272 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 NUMARASI : 2021/157 Esas- 2021/157 Karar Sayılı Değişik İş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/05/2021 tarih, 2021/157 Esas ve 2021/157 Karar sayılı değişik iş dosyası aleyhine davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Alacaklı vekili ihtiyati haciz dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında çelik konstrüksiyon imalat ve montaj sözleşmesi imzalandığını, karşı tarafın işin edimine konu malzemeleri satın aldırmasına rağmen müvekkili şirkete taahhüt ettiği ödemeleri yapmadığını, karşı tarafın telefonları kapatıp sürekli olarak müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin karşı tarafın mal varlıklarını kaçırmakta olduğuna dair duyumlar aldığından bahisle müvekkilinin alacağının tehlikeye düşmemesi için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; alacak iddiasının dayanağı olan faturalara konu malların/hizmetin teslimine ilişkin aranan ölçüde ispat sağlanamadığı ve borçlunun mallarını kaçırma girişiminde olduğuna dair de delil ibraz edilmediği gözetilerek şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlu şirketin ödeme şekil ve şartlarının nasıl olacağına dair 07/07/2020 tarihinde müvekkili şirket ile fiyat teklif sözleşmesi imzaladığını, kararlaştırılan 90 ile 120 gün arası avans ücretini ödemediğini, ödemediği gibi de müvekkili şirkete yapılan sözleşme neticesinde işin edimi için 150.000,00 TLlik malzeme satın aldırdığını, müvekkili şirketin almış olduğu malzemeleri haksız yere ödemek zorunda kaldığını, alacağını tahsil etmek için defalarca kez borçlu ile iletişime geçmeye çalıştığını ancak başarılı olamadığını, bunun yanı sıra borçlunun mal kaçırma ihtimalinin çok kuvvetli olduğuna dair duyumlar aldığını, söz konusu alacağın vadesi muaccel olmuş ve rehinle veya başkaca bir şekilde teminat altına alınmadığından ihtiyati haciz taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Talep, ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin değişik iş kararının istinaf isteminden ibarettir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları, İİK'nın 257. ve devamı maddelerindeki düzenlemeler ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1067 · K. 2021/1274

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1307 · K. 2021/1272

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1067 · K. 2021/1274

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1576 · K. 2021/1394

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1296 · K. 2021/2043

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/892 · K. 2021/2042

23 Aralık 2021