Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalının ticari ilişkiye dayanan gerekli ödemeleri yapmadığını, davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası nezdinde icra takibine başlandığını, davalı tarafından 40.035,22-TL tutarındaki takip alacağının 13.145,05-TL'lik kısmına itirazda bulunulduğunu, dosya borcunun 28.888,32-TL'sinin tahsil edilip kalan 11.146,90-TL'lik takibe devam edilmesi gerektiğini belirterek, borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1201 KARAR NO: 2022/264 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2017 NUMARASI: 2016/7 Esas, 2017/815 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalının ticari ilişkiye dayanan gerekli ödemeleri yapmadığını, davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası nezdinde icra takibine başlandığını, davalı tarafından 40.035,22-TL tutarındaki takip alacağının 13.145,05-TL'lik kısmına itirazda bulunulduğunu, dosya borcunun 28.888,32-TL'sinin tahsil edilip kalan 11.146,90-TL'lik takibe devam edilmesi gerektiğini belirterek, borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibine yaptığı kısmi itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı ile yapılan yazılı anlaşma uyarınca takibe konu SGK primi, yemek masrafı ve bir kısım malzeme masrafının davacıya ait olacağının kararlaştırıldığını, davacının sanki aralarında böyle bir anlaşma yokmuş gibi takip yaparak kendisine ait olacak masrafları davalıdan istediğini, davalının kendisine ait olan masrafların tamamını ödediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalının ... Fabrikasının yapım işinde çalışan taşeron firma olduğu, davacı tarafından davalı taşeron firmanın bir kısım işlerinin yapılmasının üstlenildiği, ticari defterler üzerinde alınan bilirkişi raporunda, davacının davalı yandan 37.220,72-TL alacaklı olduğu, davalı şirkete ait usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerde davalının davacı yan 56.220,72-TL borçlu olduğu, aradaki 19.000,00-TL'lik farkın davacı yan kayıtlarında yer alan bu miktardaki tahsilat kaydının davalı yan kaydında yer almamasından kaynaklandığının tespit edildiği, taraflarca kabul edilen ... başlıklı belge kapsamında yapıldığı, sözkonusu belgenin esas iş sahibi ... Fabrikası ile davalı ... Ltd. Şti arasında yapılması konusunda mutabık kalınan işlerin listesi niteliğinde olduğu ve belgenin her sayfasının başında ve son sayfanın altında Not: konaklama, sgk, yemek, yatak, nakliye tarafımıza aittir. İnşaat ve elektrik şantiye elektiriği size aittir. vinç size aittir. ifadelerine yer verildiği, bu ifadelerin esas iş sahibi ile davalı yüklenici arasında yapılmasına karar verilen işlerle ilgili konaklama, SGK, yemek, yatak ve nakliye masraflarının davalı şirkete ait olduğunun kararlaştır...