Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1931 · K. 2021/1590
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2020/1931 K:2021/1590

E. 2020/1931K. 2021/159030 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki sözleşmeye göre ödenmesi gereken devir bedelinin tamamı ödenmediğinden Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2018/22269 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine herhangi bir dayanak olmaksızın itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflar arasında 27/10/2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile Donuk Pasta Üretim Pazarlama A.Ş. unvanlı 26981 sicil numaralı şirketteki davacı hissesi 300.000,00 TL karşılığında davalı borçluya devredildiğini, bu devrin karşılığı ödenmesi gereken...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1931 - 2021/1590 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1931 KARAR NO : 2021/1590 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/10/2020 NUMARASI :2020/39 Esas - 2020/411 Karar DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :17/01/2020 KARAR TARİHİ :30/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ :04/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki sözleşmeye göre ödenmesi gereken devir bedelinin tamamı ödenmediğinden Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2018/22269 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine herhangi bir dayanak olmaksızın itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflar arasında 27/10/2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile Donuk Pasta Üretim Pazarlama A.Ş. unvanlı 26981 sicil numaralı şirketteki davacı hissesi 300.000,00 TL karşılığında davalı borçluya devredildiğini, bu devrin karşılığı ödenmesi gereken bedelin 100.000,00 TL'si davacının borçlu olduğu İstanbul Anadolu 6. İcra Dairesinin 2017/23593 sayılı dosyasına borcu karşılığı ödeneceği kalan 200.000,00 TL'nin davacıya ödeneceği konusunda tarafların anlaştıklarını, İstanbul Anadolu 6. İcra Dairesinin 2017/23593 Esas sayılı dosyasına davacı borcuna karşılık 105.000,00 TL bedelli çek verdiğini, kalan 195.000,00 TL'nin 135.000,00 TL'si 27/10/2017 tarihinde 95.000,00 TL ve 30/10/2017 tarihinde 40.000,00 TL'lik havaleler şeklinde davacıya ödendiğini, sözleşme ile belirlenen 300.000,00 TL'nin 240.000,00 TL'lik kısmı izah edilen şekilde ödenmesine rağmen kalan 60.000,00 TL'lik kısmının ödenmediğini, ödemenin yapılmaması üzerine Kocaeli 6. Noterliğinin 20/11/2017 tarih ve 24442 yevmiye ile ödemenin yapılması talepli ihtar çekildiğini belirterek, Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2018/22269 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazların iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunulan ve şirket hisse devri sözleşmesi olarak nitelendirilen ibranamenin hukuken geçersiz olup hisse devri sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceğini, anılan 27/10/2017 tarihli ibranamede davalının, davacının dava dilekçesinde bahsi geçen borcu kabul eden herhangi bir beyanı yada imzası söz konusu olmadığını, ibranamede yalnızca davacı ile davalının karşılıklı ibra eylemi söz konusu olduğunu, davalı ile davacı arasında gerçek bir hisse de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/1931 · K. 2021/1590

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/1932 · K. 2021/1571

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1692 · K. 2021/1931

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/1932 · K. 2021/1571

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/1921 · K. 2021/1557

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/1933 · K. 2021/1471

21 Eylül 2021