Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince bir adet punta kaynak makinası imalatı yapıldığını, davacı firmanın yapılan yazışmalara ve varılan mutabakatlara rağmen üretimi yapılan punta kaynak makinesinin teslimi için hazır olmasına rağmen davalı tarafın bedelini ödemediğini, davacı şirket tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/2511 D.iş sayılı dosyası ile dava konusu faturaya konu edilen punta kaynak makinesinin durumunun tespitinin istendiğini, mahkemece yapılan keşif sonrasında bilirkişi tarafından tanzim edilen raporun davalı tarafa tebliğ edildiğini, söz konusu makinenin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1119 KARAR NO: 2022/265 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/01/2019 NUMARASI: 2017/1091 Esas, 2019/21 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince bir adet punta kaynak makinası imalatı yapıldığını, davacı firmanın yapılan yazışmalara ve varılan mutabakatlara rağmen üretimi yapılan punta kaynak makinesinin teslimi için hazır olmasına rağmen davalı tarafın bedelini ödemediğini, davacı şirket tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/2511 D.iş sayılı dosyası ile dava konusu faturaya konu edilen punta kaynak makinesinin durumunun tespitinin istendiğini, mahkemece yapılan keşif sonrasında bilirkişi tarafından tanzim edilen raporun davalı tarafa tebliğ edildiğini, söz konusu makinenin sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun bulunduğunun ortaya çıktığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya bir adet punta kaynak makinası sipariş edildiğini, söz konusu siparişin davacı firma yetkilisi tarafından 08.01.2016 tarihli elektronik posta ile yazılı olarak teyit edildiğini, ancak davacı tarafından süresi içerisinde teknik şartnameye uygun punta kaynak makinası teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmenin Karadeniz Ereğli ... Noterliği'nin 28.09.2016 tarih ve ... yevmiye nolu fesih ihbarnamesi ile feshedildiğini, sözleşmenin feshinden sonra davacı tarafından 17.10.2016 tarih ve Seri ... sayılı, 178.849,06 TL bedelli faturaya davalı şirket tarafından süresi içinde itiraz edilerek fatura aslının davacı tarafa iade edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında faturaya dayalı olarak takip başlattığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davalının davacıya punta kaynak makinesi sipariş ettiği, bu makinenin davacı tarafından üretildiği, ancak makinenin davalıya teslim edilmediği, davalı tarafça noter ihtarı ile punta kaynak makinesini uygunsuzluklarının giderilmesi ve teknik şartnameye uygun olarak punta kaynak makinesi teslim edilmesine ilişkin ihtara rağmen süresi içinde teknik şartnameye uygun olarak teslimatın yapılmadığı gerekçesi ile sözlemenin feshedildiği, davacı tarafın takibinin 17/10/2016 tarih, ... nolu 178.849,06 TL bedelli faturaya dayalı olduğu, faturanın punta kaynak makinesi satışına istinaden düzenlendiği, buna göre taraflar arasında göt...