Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2012 tarihinde müvekkillerinin müşterek çocuğu ve desteği ......'ın sevk ve idaresindeki mobilete, davalı sigorta şirketince kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanan ....... plakalı aracın çarpması suretiyle oluşan trafik kazası neticesinde, müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini, bu nedenle müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararlarının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve belirsiz alacak davası babında 5.000,00-er TL'nin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 23.02.2021 tarihli...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ BAM TRABZON 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1265 - 2021/1702 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1265 KARAR NO : 2021/1702 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2020/149 Esas-2021/218 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2012 tarihinde müvekkillerinin müşterek çocuğu ve desteği ......'ın sevk ve idaresindeki mobilete, davalı sigorta şirketince kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanan ....... plakalı aracın çarpması suretiyle oluşan trafik kazası neticesinde, müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini, bu nedenle müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararlarının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve belirsiz alacak davası babında 5.000,00-er TL'nin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 23.02.2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini davacı ....... yönünden 23.720,47-TL davacı ...... yönünden 13.760,32-TL'ye yükselterek, hükmedilecek tazminatın 19.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilince davacıların başvurusu sonrasında hasar dosyası açılarak 19.12.2012 tarihinde ödeme yapılıp ibraname alındığını, bu haliyle davanın KTK'nun 111. maddesinde belirtilen hak düşürücü sürede açılmadığını, sigortalı aracın ticari olmaması nedeniyle avans faizi talep edilemeyeceğini, tarafların kusur durumunun ve davacıların desteğinin müterafik kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketi bünyesinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ....... plakalı aracın Krd. Ereğli - Devrek yolu Subaşı Köyü Hacılı Mahallesi kavşağında davacıların desteğinin kullanmakta olduğu plakasız motosiklet ile çarpışarak dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, bu kazaya karışan motosiklet sürücüsü ve davacıların desteği müteveffa ........'ın vefat ettiği, dava konusu kazanın çift taraflı kaza olması sebebi ile 22/10/2020 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporunda belirtildiği üzere davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan araç sürücüsünün % 35 oranın...