Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2021 tarihli, 2021/988 esas ve 2021/782 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından Bodrum 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'ne sunduğu 28/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2018/618 esas sayılı dosyasının davalı borçlu tarafından yapılan itirazın tüm sonuçları ile iptali ve takibin devamına karar verilmesini, dava konusu alacağının likit olması, borçlu tarafından biliniyor olması sebebiyle davalının haksız olarak itiraz etmiş bulunduğu alacak miktarının %20'inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve icra inkar tazminatının müvekkile ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/135 KARAR NO : 2022/213 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2021 NUMARASI : 2021/988 Esas ve 2021/782 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2021 tarihli, 2021/988 esas ve 2021/782 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından Bodrum 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'ne sunduğu 28/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2018/618 esas sayılı dosyasının davalı borçlu tarafından yapılan itirazın tüm sonuçları ile iptali ve takibin devamına karar verilmesini, dava konusu alacağının likit olması, borçlu tarafından biliniyor olması sebebiyle davalının haksız olarak itiraz etmiş bulunduğu alacak miktarının %20'inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve icra inkar tazminatının müvekkile ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Bodrum 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğu..." yönünde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi 08/11/2021 tarih, 2021/988 esas, 2021/782 karar sayIlı ilamı karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek, Muğla Asliye Ticaret Mahkemenin görevli olduğunun tespitine şeklinde karar verildiği görülmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355 maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Mahkemece; görevli ve yetkili mahkemenin Bodrum 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğuna karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 1-Somut olayda; tacir olan taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına istinaden açılan itirazın iptali davası olup, 6102 sayılı TTK'da düzenlendiği, aynı yasanın 4. maddesine göre TTK'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılac...