Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/11/2021 tarihli, 2021/1145 esas ve 2021/850 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından Yatağan Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 3 kişilere inşaat işleri yaptığını, bu konuda taahhütte bulunduğunu, bu nedenle, bir tacir olarak inşaat malzemesi satın almakta olduğunu, davalı, inşaat malzemeleri satışı işi ile uğraşan bir tacir olduğunu, müvekkilinin davalıdan muhtelif tarihte uğraşı konusu ile ilgili mal satın aldığını, satın alınan mal bedellerini karşılamak üzere nakif ödemeler yaptığını, lehdarı davalı olan çekleri keşide ettiğini, satın alınan maldan bir kısımının bedeli davalıya peşin ödenerek bunlara ilişkin olarak peşin nitelikli faturalar alındığını, araştırma ve inceleme yapılarak;...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/308 KARAR NO : 2022/413 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/1145esas- 2021/850karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/11/2021 tarihli, 2021/1145 esas ve 2021/850 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından Yatağan Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 3 kişilere inşaat işleri yaptığını, bu konuda taahhütte bulunduğunu, bu nedenle, bir tacir olarak inşaat malzemesi satın almakta olduğunu, davalı, inşaat malzemeleri satışı işi ile uğraşan bir tacir olduğunu, müvekkilinin davalıdan muhtelif tarihte uğraşı konusu ile ilgili mal satın aldığını, satın alınan mal bedellerini karşılamak üzere nakif ödemeler yaptığını, lehdarı davalı olan çekleri keşide ettiğini, satın alınan maldan bir kısımının bedeli davalıya peşin ödenerek bunlara ilişkin olarak peşin nitelikli faturalar alındığını, araştırma ve inceleme yapılarak; fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere; müvekkilinin davalıya 15604,84 TL Miktarınca borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "... 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Yatağan Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğu..." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; istinaf dilekçemizin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve Muğla Ticaret Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespiti ile belirlenmesini, yargılamaya devamla karar vermesi için dosyanın görevli ve yetkili Muğla Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355 maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Mahkemece; görevli ve yetkili mahkemenin Yatağan Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğuna karar verilmiş olup, hüküm davacı v...