DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : . Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... tarih ve .... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı motorsikletin karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, kazanın meydana geldiği karayolunda trafik güvenliğini sağlayacak tedbirler alınmadığından hem motorsiklet sürücüsünün hem de davacının hayati tehlike yaratacak şekilde yaralanması söz konusu olduğu, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ücreti,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1746 - 2021/1915 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1746 KARAR NO : 2021/1915 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI :.... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av.... Av... Av. .. DAVALI : 2-.. VEKİLLERİ : Av... Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : . Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... tarih ve .... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı motorsikletin karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, kazanın meydana geldiği karayolunda trafik güvenliğini sağlayacak tedbirler alınmadığından hem motorsiklet sürücüsünün hem de davacının hayati tehlike yaratacak şekilde yaralanması söz konusu olduğu, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ücreti, 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik, 3.000,00 TL özel bakım ve tedavi giderleri ve 75.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile; sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğu, Sgk tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, öncelikle tüm delillerin toplanmasına müteakip tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiği, davacının maluliyetinin İstanbul Adli Tıp Kurumunca belirlenmesi gerektiği ve sağlıklı bir tazminat hesaplaması için aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi tarafından tazminat hesaplaması yapılmasını, öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile; kazanın meydana gelişinde Karayolları Genel Müdürlüğünün hiçbir kusurunun bulunmadığı, ancak idareye kusur izafe edilmesi halinde dahi genel kurallar ve yerleşik içtihatlar gereğince yargılama adli yargıda değil ancak idari yargıda görülebileceği bu nedenle öncelikle açılan davanın usulden reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının açmış olduğu maddi tazminat davasının ıslah dilekçesi doğrultusunda taleple bağlı kalınarak kısmen kabulü ile; 18.039,94 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatı (Hükmedilen sürekli iş göremezlik maddi tazminatının Karayolları Genel Müdürlüğünün yalnızca 1.000,00 TL'sinden sorumlu olmasına) 803,45 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatı, 350,45 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 19.193,84 TL'nin davalı sig...