DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davalının kefili olduğu ... Ltd. Şirketi'nin müvekkili bankanın Esenyurt Şubesi'nden kredi kullandığını, müvekkili banka tarafından görülen lüzum üzerine Beşiktaş ...Noterliği'nin 13/02/2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edilip ihtarnamede yazılı diğer borçlularla birlikte davalıya 156.067,73 TL nakit, 43.680- TL gayri nakit kredi borcunu ödemesi için süre verildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/724 Esas KARAR NO: 2021/1711 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2020 NUMARASI: 2020/7 2020/406 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davalının kefili olduğu ... Ltd. Şirketi'nin müvekkili bankanın Esenyurt Şubesi'nden kredi kullandığını, müvekkili banka tarafından görülen lüzum üzerine Beşiktaş ...Noterliği'nin 13/02/2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edilip ihtarnamede yazılı diğer borçlularla birlikte davalıya 156.067,73 TL nakit, 43.680- TL gayri nakit kredi borcunu ödemesi için süre verildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle iptalinin gerektiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; "Kredi sözleşmesinin dava dışı ... Ltd.Şti. İle davacı arasında akdedildiğini, davalının 11/05/2011 tarihinde ortaklıktan çıktığını, müvekkilinin ... Ltd. Şirketi'nin yetkilisi olduğu dönemde kefil olarak imzaladığı 18/02/2010 tarihli genel kredi sözleşmesinin doğrudan müşteri çeklerine istinaden alınan kredi olduğunu, bedelinin çek olarak kredi alırken ödendiğini ve borcun kapandığını, diğer dayanak kredi sözleşmelerinde müvekkilinin kefaleti olmadığından borçlu olmadığını, müvekkiline gönderilen ihtarnamenin tebliğine ilişkin yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davacı-karşı davalı bankanın itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini, Karşı dava olarak ise; müvekkili aleyhine tatbik edilen tüm haciz işlemlerinin tedbiren kaldırılmasını, karşı dava yönünden ise Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından müvekkilinin davacı-karşı davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespitine, davacı-karşı davalı bankanın müvekkilinin borçlu sıfatının doğmadığını bilerek hareket ettiğinden borcun % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini" istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI (2015/188 Esas): Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/03/2017 tarih 2015/188 E. - 2017/207 K.sayılı kararıyla; "Dava konusu nakdi ve gayri nakdi alacağın davalının kefaletinin bulunduğu 18.02.2010 tarihli sözleşme kapsamında olmadığı, daha sonra a...