DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin10/12/2020 tarih ve 2016/...Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.10.2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracıyla fidanlık kavşağını geçmek isterken Deniz istikametinden Şehir merkezi istikametine doğru seyir halindeyken müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracıyla çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 200,00TL...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/436 KARAR NO : 2022/530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2016/...Esas, 2020/... Karar DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. Av. ... - ... Sigorta A.Ş. Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin10/12/2020 tarih ve 2016/...Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.10.2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracıyla fidanlık kavşağını geçmek isterken Deniz istikametinden Şehir merkezi istikametine doğru seyir halindeyken müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracıyla çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 200,00TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mutabakat, sulh ve ibra sözleşmesinin tümüyle geçerli olduğunu belirterek davacı tarafından talepte haklı oldukları hiç bir alacaklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; 02/10/2015 tarihinde teklif edilen uzlaşma formunda müvekkilinin aydınlatılmadığını ve haklarından feragat ettiğinin bildirilmediğini, bu nedenle müvekkilinin tutanağı bilinçsiz bir şekilde imzaladığını, uzlaşmanın usulüne uygun olmadığını, uzlaştırma tutanağında sürücü ...'in müvekkilinin bütün zararlarını tazminat ettiğini ileri sürmüş ise de, söz konusu hususun gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline sürücü tarafından herhangi bir bedel ödenmediğini, müvekkilinin karşılanmayan bedensel zararı nedeniyle sigorta şirketine karşı haklarının saklı tutulduğunun kabulü gerektiğini belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmadan kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde uzlaşma nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile her ne kadar 02/10/2015 tarihinde teklif edilen uz...