İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına TPE nezdinde ... numarası ile tescilli ..." şekil ibareli markasına, ... numarası ile tescilli "..." şekil ibareli markalarına, davalının hukuka, ticari ahlak ve rekabete aykırı davranışı sebebiyle içerisinde bulundukları eylemlerinin haksız rekabet ve markaya tecavüz olduğunun tespiti ile tekrarının önlenmesi suretiyle tecavüzün menine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL Manevi tazminata, HMK'nın 107.maddesi uyarınca tahkikat sonucu uğranılan zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın...
kT.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1728 Esas KARAR NO: 2021/1895 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/34 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 05/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına TPE nezdinde ... numarası ile tescilli ..." şekil ibareli markasına, ... numarası ile tescilli "..." şekil ibareli markalarına, davalının hukuka, ticari ahlak ve rekabete aykırı davranışı sebebiyle içerisinde bulundukları eylemlerinin haksız rekabet ve markaya tecavüz olduğunun tespiti ile tekrarının önlenmesi suretiyle tecavüzün menine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL Manevi tazminata, HMK'nın 107.maddesi uyarınca tahkikat sonucu uğranılan zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın şimdilik 75.000 TL maddi tazminata hükmolunmasına, hükmolunacak tazminatlara dava tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile beraber tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. TEDBİR TALEBİ: Davacı vekilinin tedbir talebinde; tecavüzün meni ile davanın sonuna kadar davalının "..." ibaresini taşıyan, www...com/... isimli web sitesine erişimin engellenmesine, her türlü tanıtım için kullanılan tabela, broşür, afiş, etiket, katalog, fatura, antet, sosyal medya hesapları ve web sitesi gibi bulundukları yerden kaldırılmasına, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın tümden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 02/04/2021 tarih ve 2021/34 Esas sayılı ara kararı ile; "...davacının davalı tarafından kullanıldığını iddia ettiği trinksat ibaresini taşıyan her türlü kullanımın engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, alınan bilirkişi raporunda 'davalı kullanımlarının tecavüz niteliğinde olabileceğinin' belirtildiği, mahkememizce her iki taraf marka ve kullanımları arasında trink ibaresi yönünden benzerlik tespit edilmiş ise de, davalı kullanımının tescilli markasını uygun bir şekilde kullanım olup olmadığı, her ne kadar tescilli kullanıma dair savunmaların tecavüz davalarında ilk tescil ettirene karşı kullanılamayacağı belirtilmiş ise de davalı tarafından davacı aleyhine davaya konu trinksat kullanımının davacı markalarına tecavüz yaratmadığının tespiti için dava açılmış olması, davaya konu trink ibaresinin zayıf marka olup olmadığı hususu taraf markaları ...