DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin muris ... yasal mirasçısı olduğunu, murisin ... A.Ş.' nin Ankara Optimum Şubesinden 12.08.2016 tarihinde 120 ay vadeli 82.500 TL tutarında konut kredisi kullandığını, söz konusu kredinin davalı tarafından ... müşteri numaralı 17.08.2016 başlangıç 17.08.2026 bitiş tarihli hayat sigortası ile sigortalandığını, murisin 25.03.2019 tarihinde vefat ettiğini, murisin yasal mirasçısı olan müvekkilinin diğer yasal mirasçılarla birlikte davalı sigorta şirketine başvurarak hayat sigortasıyla teminat altına alınan kredi borcunun ödenmesi için talepte bulunduklarını, talebin davalı tarafından olumsuz karşılandığını belirterek kredi borcundan dolayı müvekkilleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1667 Esas KARAR NO : 2020/2060 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2019 NUMARASI : 2019/713 Esas, 2019/1357 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin muris ... yasal mirasçısı olduğunu, murisin ... A.Ş.' nin Ankara Optimum Şubesinden 12.08.2016 tarihinde 120 ay vadeli 82.500 TL tutarında konut kredisi kullandığını, söz konusu kredinin davalı tarafından ... müşteri numaralı 17.08.2016 başlangıç 17.08.2026 bitiş tarihli hayat sigortası ile sigortalandığını, murisin 25.03.2019 tarihinde vefat ettiğini, murisin yasal mirasçısı olan müvekkilinin diğer yasal mirasçılarla birlikte davalı sigorta şirketine başvurarak hayat sigortasıyla teminat altına alınan kredi borcunun ödenmesi için talepte bulunduklarını, talebin davalı tarafından olumsuz karşılandığını belirterek kredi borcundan dolayı müvekkilleri tarafından ödenen miktarların müvekkillerine iadesine, konut kredisine ilişkin bakiye taksitlerin davalı şirket tarafından bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece davaya bakma konusunda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ; Karar, yasal süre içerisinde davalı vekili vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf nedenleri olarak, görevsizlik kararının yerinde olmadığını, ticari nitelikteki krediler konusunda Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava; hayat sigortası poliçesi kapsamında sigorta bedelinin tahsili davasıdır.Dava şartları davada mevcut olması gereken, eksikliği davanın esasına girmeye engel oluşturan şartlardır. Dava şartlarındaki eksiklik yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebilir ve mahkeme tarafından re' sen nazara alınır. Dava şartlarında eksiklik olması durumunda 6100 sayılı HMK madde 115/2 gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. HMK' nın 114/1- c maddesinde mahkemenin davaya bakma noktasında görevli olması dava şartları arasında sayılmıştır. Görev; dava konusunun niteliği veya bazı hallerde tarafların sıfatı bakımından mahkemenin uyuşmazlığa bakmaya yetkili olmasıdır.Dava tarihi 24/12/2019'dur. 08/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil...