MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/02/2020 NUMARASI: 2020/549 Esas, 2020/60 Karar DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 17/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili müvekkillerin murisi müteveffa ...'in ... Bankası Gülşehir Şubesinden tarımsal kredi kullandığını, krediye bağlı davalı sigorta şirketi nezdinde hayat sigortası yaptırdığını, murisin 23/09/2018 tarihinde vefat ettiğini, davalının teminatı ödemediğini, bankaya olan borcun mirasçılar tarafından kapatıldığını belirterek müvekkillerinden haksız olarak tahsil edilen 51.480,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti 14/10/2019 tarih, 2019/77303 K. sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/781 Esas KARAR NO: 2020/1064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/02/2020 NUMARASI: 2020/549 Esas, 2020/60 Karar DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 17/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili müvekkillerin murisi müteveffa ...'in ... Bankası Gülşehir Şubesinden tarımsal kredi kullandığını, krediye bağlı davalı sigorta şirketi nezdinde hayat sigortası yaptırdığını, murisin 23/09/2018 tarihinde vefat ettiğini, davalının teminatı ödemediğini, bankaya olan borcun mirasçılar tarafından kapatıldığını belirterek müvekkillerinden haksız olarak tahsil edilen 51.480,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti 14/10/2019 tarih, 2019/77303 K. sayılı kararı ile murisin bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle başvurunun reddine karar vermiş, davacılar karara itiraz etmişlerdir. Uyuşmazlık İtiraz Hakem Heyeti 22/01/2020 tarih, 2020/İHK-729 K. sayılı kararı ile; TTK ve Genel Şart hükümlerine göre davalı sigorta şirketinin matbu form kullandığı, aydınlatma formunda mevcut rahatsızlık bulunup bulunmadığına ilişkin sorulara ilişkin cevapların herhangi birinin işaretlenmediği, sigortalının yeterince aydınlatılmadığı ve dolayısıyla sigortacının bilgilendirme yükümlülüğünü İhlal ettiği ve bu durumun, sigortalının beyan yükümlülüğünü ihlalinden önce değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 13/10/2019- K-2019/77303 sayılı kararına karşı başvuranın ileri sürmüş olduğu itirazların KABULÜ ile Önceki kararın kaldırılmasına; ... için 10.250,00 TL, ... için 7.687,50 TL, ... için 7.687,50 TL, ... için 7.687,50 TL, ... İçin 7.687,50 TL tazminatın 20.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı başvuranlara verilmesine, kesin olmak üzere oy çokluğu ile karar verdiği anlaşılmıştır. Bu karara karşı davalı taraf istinaf yoluna başvurmuştur. 5684 sayılı yasanın, (6456 sayılı yasanın 45. Maddesi ile değişik) 30/12. Maddesinde, beş bin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı 10 gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu, ancak 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyiz yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Bunun yanında davacılar zorunlu dava arkadaşı olmayıp, ihtiyari dava arkadaşları olduklarından kesinlik sınırı her bir davacı için ayrı ayrı belirlenir (Yargıtay 17. HD'nin 2015/1...