DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü. Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/05/2019 tarih ve ..../.... E. - ..../...... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar Türk Patent ve Marka Kurumu ile........... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 29. sınıftaki süt ve süt ürünlerini de içeren ... ibareli ......./..., ... ........ ibareli 28.02....... ... ibareli 02.09....... ... ... ÜRÜNLERİ ibareli 02.09.1........ ... ...+ŞEKİL ibareli 15.04.1....... ... ibareli 14.12......... ... ibareli 01.04........., ... ... ibareli 21.05... ... ... ...+ŞEKİL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1571 KARAR NO : 2021/907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü. Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/05/2019 tarih ve ..../.... E. - ..../...... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar Türk Patent ve Marka Kurumu ile........... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 29. sınıftaki süt ve süt ürünlerini de içeren ... ibareli ......./..., ... ........ ibareli 28.02....... ... ibareli 02.09....... ... ... ÜRÜNLERİ ibareli 02.09.1........ ... ...+ŞEKİL ibareli 15.04.1....... ... ibareli 14.12......... ... ibareli 01.04........., ... ... ibareli 21.05... ... ... ...+ŞEKİL ibareli 21.05...., ... ... ... ...+ŞEKİL ibareli 21.05..... ... ... ...+ŞEKİL ibareli 09.12... ... ...+ŞEKİL ibareli 27.04... ... ... ... ... ...+ŞEKİL ibareli 13.06....;,... ibareli 28.11.... 35. sınıftaki müşterilerin malları görmesi ve satın alması için malların bir araya getirilmesi hizmetleri ile 29. sınıftaki ... ve ... ürünleri emtialarını da içeren ... ... ...+ŞEKİL ibareli 09.12.... ve 29. sınıftaki kremalı ... peynir ürünlerini içeren ... ...+ŞEKİL ibareli 05.05...sayılı markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalarla iltibas oluşturan ... ... ibare ve biçimli, 29. sınıftaki ürünleri içeren ... sayılı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin iltibas vakıasına dayalı olarak başvurunun reddi arzusunu içeren itirazlarının, önce Markalar Dairesi ve nihaî olarak da YİDK tarafından .../M-...sayılı kararla reddedildiğini ileri sürerek, davalı Türkpatent YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ..., davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraf markalarında asıl ve ayırt edici unsuru ... sözcüğünün temsil ettiği, yerleşik yargı uygulamaları uyarınca ... ibarelerinin markaların esas ve ayırt edici unsurlarından birisi olması halinde korunmak zorunluluğunun bulunduğu, davalı şirketin başvurusunun kapsamında yer alan 29. sınıftaki ürünlerin, davacı markalarının kapsamlarında da aynen yer aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, TÜRKPATENT YİDK'nın 20.12.2017 tarih ve .../M-... sayılı kararının iptaline, .../... başvuru numaral...