İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, www...com, www...com ve www...com internet siteleri üzerinden çiçek, meyve, pasta, çikolatalı meyve, çiçek şeklinde meyve sepeti vb. ürünlerin satışını ve üretimini yaptığını, davacının ...com, ..., ..., ... ve ... marka tescillerini yaptığını , davalı şirketin marka tecavüzü eylemleri nedeniyle markasının zarar gördüğünü, davacı firma müşterilerinin davacıya ait markalar olan " ...," "...", "..." aramalarında, kendisini bu markalar gibi gösteren davalı firmanın arama motoruna " ...", "...", ..." , "...com" , " www...com " , "...", "..." ,"..." vb yazıp aratıldığında, www...com...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/58 Esas KARAR NO: 2021/1789 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2018 NUMARASI: 2017/462 E. - 2018/294 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 21/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, www...com, www...com ve www...com internet siteleri üzerinden çiçek, meyve, pasta, çikolatalı meyve, çiçek şeklinde meyve sepeti vb. ürünlerin satışını ve üretimini yaptığını, davacının ...com, ..., ..., ... ve ... marka tescillerini yaptığını , davalı şirketin marka tecavüzü eylemleri nedeniyle markasının zarar gördüğünü, davacı firma müşterilerinin davacıya ait markalar olan " ...," "...", "..." aramalarında, kendisini bu markalar gibi gösteren davalı firmanın arama motoruna " ...", "...", ..." , "...com" , " www...com " , "...", "..." ,"..." vb yazıp aratıldığında, www...com şeklinde alan ismi ve üst sıralarda ve reklam alanlarında çıktığını, davalının, davacı firma müşterilerini sitelerine yönlendirdiğini, satışlarını artırdığını ,davacının satışlarının azalmasına ve ciro kaybı yaşamasına neden olduğunu, davalıya 06/05/2015 tarihinde Kadıköy ... Noterliği'nce ... numaralı ihtarı ile ihtarname gönderildiğini, davalının bu eylemlerine devam ettiğini, davalının bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı şirketin web sitesinde satışını yaptığı ürünlerin bazılarında içerik ve ürün fotoğraflarınının davacının web sitesinden izinsiz kopyalayıp yayınlanmakta ve izinleri dışında satışının yapılmakta olduğunu, beyanla öncelikle Google reklamlarının durdurulmasını, web sitesinde kullanılan marka sözcüklerinin ve linklerin kaldırılmasını ve marka tecavüzü eyleminin men' i konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mümkün olmaması durumunda www.t....com adresine tedbiren erişim engeli konulmasına, davalı tarafından gerçekleştirilen marka tecavüzü eyleminin men' ine, fazlaya dair dava hakkı saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, masraflarının davalı tarafından ödenmek suretiyle tirajı en yüksek iki gazeteden biri ile kararın ilanına, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı şirketin tescilli "..." ,"..." ve " ..." markalarını Google Adwords'a verdiği reklamlarında anahtar sözcük olarak kullanmadığını, davalının ürünleri hediye amaçlı olduğundan dolayı tanıtımında hediye kelimesinin kullanılmasının davacının marka haklarına tecavüz oluşturmadığını, meyv...